Ухвала суду № 31165474, 15.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

___________

Дело № 1/2033/2788/12 Председательствующий I инст.

Производство 11/790/963/13 Горпинич О.В.

Категория: ч.2 ст. 15 и ч.2 ст. 190, Докладчик: Люшня А.И.

ч.1 ст. 309 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 мая 2013 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:

- председательствующего Люшни А.И.,

- судей: Алексеева А.А., Савенко Н.Е.,

- с участием прокурора Криворучко И.И.,

- защитника ОСОБА_2,

- осужденного ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Фрунзенского районного суда гор. Харькова от 08 октября 2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, гражданин Украины, ранее судимый:

- 09 ноября 2011 года Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.15 и ч.1 ст.185; ч.2 ст.15 и ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,-

осужден:

-по ч.2 ст.15 и ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

-по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено к отбыванию 2 года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда г. Харькова от 09 ноября 2011 года и окончательно определено к отбыванию 4 года 1 месяц лишения свободы.

Как установил суд, 18 марта 2012 года в 18 час. 50 мин., ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле киоска «Аттика», расположенного на перекрестке Салтовского шоссе и пр-та Тракторостроителей в г. Харькове, решил завладеть путем обмана карточкой пополнения счета на сумму 100 гривен мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 103 гривны и денежными средствами в размере 397 грн. Под предлогом покупки вышеуказанной карточки, ОСОБА_3 передал продавцу киоска «Аттика» ОСОБА_4 сувенирную денежную купюру номиналом 500 грн., не сообщив последней, что данная купюра не является денежным знаком. Введенная в заблуждение ОСОБА_4 приняла вышеуказанную купюру, как платежное средство.

Однако довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_3 не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан сотрудниками ООО «Охрана и безопасность».

19 мая 2012 года около 21 час. 10 мин., находясь возле дома АДРЕСА_1, ОСОБА_3 незаконно приобрел за 50 грн. у малознакомого ему парня наркотическое средство - опий, находящийся в медицинском шприце объемом 5 мл., после чего направился к подъезду №5 указанного дома, с целью дальнейшего употребления, где примерно в 00 час. 10 мин. был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него данное особо опасное наркотическое средство, незаконно приобретенное и хранившееся для личного употребления без цели сбыта.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие органам следствия в установлении истины по делу, наличие отца, который является инвалидом второй группы и нуждается в уходе.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляцию без удовлетворения, пояснения осужденного ОСОБА_3 и его защитника, просивших смягчить наказание, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.

Наказание осужденному ОСОБА_3 определено необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.

При этом учтены характер и степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд принял во внимание и чистосердечное раскаяние ОСОБА_3 в содеянном, признав его смягчающим наказание обстоятельством, и назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное в санкциях ч.2 ст.190 и ч.1 ст.309 УК Украины.

В то же время суд обосновано учел, что ОСОБА_3, будучи ранее судимым за преступления против собственности, в период испытательного срока вновь совершил два преступления, одно из которых - корыстное, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, признав это обстоятельство отягчающим наказание, а поэтому пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ОСОБА_3 лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание по совокупности приговоров, размер которого коллегия судей считает достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Что же касается доводов апелляции осужденного о нуждаемости его отца-инвалида в его помощи, то это обстоятельство, само по себе, не является основанием к смягчению назначенного наказания.

Таким образом, коллегия судей считает, что назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины (в редакции 1960 года), коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 08 октября 2012 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: