Постанова № 31165050, 26.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 р. Справа № 804/1040/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданняКалині В.М. за участю представника позивача Шевцової І.В., Руденко Т.М. представника відповідача Самсоненка Ю.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Радон» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0095561501 від 07.09.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Радон» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0095561501 від 07.09.2012 року з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1560381 грн. та фінансові санкції у сумі 39095 грн., винесене відносно ПАТ «Радон», у повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. ст. 150, 153, п. 3, п.4 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України порушенням відповідачем чинного законодавства при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

При цьому позивач зазначає, що порядок перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток і порядок перенесення від'ємного фінансового результату від операцій з торгівлі цінними паперами за своєю економічною природою є різними. Від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами не може бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток з причини того, що даний від'ємний фінансовий результат за своєю суттю є витратами на придбання цінних паперів, що були понесені в минулих податкових періодах. Згідно п. 4 підрозділу 4 розділу XX ПКУ, операції з цінними паперами та деривативами, що придбані до набрання чинності розділом III ПКУ, відображаються в обліку при визначенні податку на прибуток підприємств за правилами, що діяли на момент придбання таких цінних паперів. Таким чином, від'ємний фінансовий результат ПАТ «Радон», що заявлений у додатку ЦП до декларації за 1 півріччя 2012 року, складається з витрат на придбання цінних паперів з метою їх продажу у майбутніх періодах. Станом на 30.06.2012 р. такі цінні папери знаходились в активах ПАТ «Радон». Згідно Узагальнюючої податкової консультації щодо порядку відображення в податковому обліку суб'єктами господарювання операцій з цінними паперами, затвердженої наказом Державної податкової служби України від 21.12.2012р. № 1160, у податковій декларації з податку на прибуток за звітні періоди 2012 - 2015 років (починаючи із звітного періоду - першого півріччя 2012 року) у платників з доходом, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за 2011 рік, 1 мільйон гривень та більше враховується лише по 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012 у порядку, передбаченому пунктом З підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу, якщо у такому від'ємному фінансовому результаті не містяться витрати на придбання цінних паперів, що не були продані станом на 01.01.2012.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року за клопотанням ПАТ «Радон» провадження у справі було зупинено до отримання результатів податкової консультації ДПС України на звернення ПАТ «Радон» від 18.02.2013 року № 13/02/18-01.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 року за клопотання ПАТ «Радон» провадження у справі було поновлено у зв'язку з отриманням ПАТ «Радон» індивідуальної податкової консультації ДПС України.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Камертон".

У судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

У письмових поясненнях до адміністративного позову позивач зазначив, що у пункті 3 підрозділу 4 розділу XX ПКУ йдеться про дохід платника податку за 2011 рік, який слід враховувати при застосуванні обмежень щодо включення від'ємного значення до складу витрат такого платника. Згідно Узагальнюючої податкової консультації щодо врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, затвердженої наказом Державної податкової служби України від 05.07.2012 року № 575, доход платника податку за 2011 рік визначається як сумарне значення показників рядків 03 Декларації № 143 та 01 Декларації № 114.Доход ПАТ «РАДОН» за 2011 рік згідно показників рядків 03 Декларації № 143 (за І квартал 2011 р.) та 01 Декларації 114 (за II-1V квартали 2011 р.) складає 10 103 грн. (100 + 10 003).Таким чином, оскільки у ПАТ «РАДОН» доход, що мав враховуватись при визначенні об'єкта оподаткування за 2011 рік, не перевищує 1 мільйон гривень, то ПАТ «РАДОН» не було зобов'язане враховувати лише 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01.01.2012 p., у порядку, передбаченому пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ у додатку ЦП до податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року (№9046789281 від 07.08.12 р.) та мало право на 100% врахування суми такого від'ємного фінансового результату.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні у зв'язку з його необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 07.09.2012 року відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0095561501, яким збільшено ПАТ «Радон» суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1950476 грн. (1560381 грн. - основний платіж, 390095 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Вказане податкове повідомлення-рішення було винесено на підставі Акту від 14.08.2012 року № 1576/151/36295724 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток».

У вказаному акті перевірки зазначено, що в порушення п. З підрозділу 4 Розділу XX ПКУ, підприємством ПрАТ «Радон» у додатку ЦП до декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 р. (№ 9046789281 від 07.08.12 р.)невірно відображено від'ємний фінансовий результат попереднього звітного року (рядок 01.3) у сумі 9907І89 грн. замість 25 відсотків збитків від операцій з цінними паперами на 01.07.2012 року у сумі 2 476 797 грн. Таким чином, загальна сума завищення збитків від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративними правами на 01.07.2012 року складає 7430392 грн. У зв'язку з вищевказаним порушенням заниження суми податкового зобов'язання складає 1560381 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Підпунктом 153.8 ст. 153 ПКУ в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, було визначено, що платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

В свою чергу у відповідності зі ст. 150 ПКУ якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, для операцій з цінними паперами законодавством передбачений особливий порядок оподаткування, але норми, що регулюють порядок урахування від'ємного фінансового результату по операціям з цінними паперами мають відсильний характер і таке урахування здійснюється за загальними правилами урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів, встановленими статтею 150 Податкового кодексу України.

При цьому підрозділом 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України встановлені особливості справляння податку на прибуток підприємств, зокрема, п. 3 вказаного підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що п. 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2012 - 2015 роках таким чином:якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що у платників податку на прибуток з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, що сформувалося станом на 1 січня 2012 року, у першому півріччі 2012 року підлягає включенню до витрат цього звітного періоду у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2012 року позивач надав відповідачу податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 1 півріччя 2012 року.

У додатку ЦП до вказаної податкової декларації позивачем зазначено: у рядку 1.1 доходи звітного (податкового) періоду - 11.568.309 грн.; у рядку 1.2 витрати звітного (податкового) періоду - 1.661.120 грн., а в рядку 1.3 від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду - 9.907.189 грн.

Як вбачається з декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року від 26.04.2011 року, скоригований валовий дохід (рядок 03) складає 100 грн., а у відповідності з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартал 2011 року від 27.01.2012 року доход, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 01), складає 10003 грн.

При цьому, у відповідності з додатком ЦП до декларації з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартал 2011 року від 27.01.2012 року дохід, отриманий у 2011 році від операцій з цінними паперами (рядок 1.1), складає 11.123.580 грн., а збиток від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративним правами складає - 9.907.189 грн.

Отже, з урахуванням наведених приписів законодавства позивач у першому півріччі 2012 року мав включити до витрат цього звітного періоду 25% від'ємного фінансового результату, що виник станом на 01.01.2012 року, а саме: 2476797 грн., в той час як позивачем було включено до таких витрат 9.907.189 грн., і завищення склало 7430392 грн.

У відповідності зі ст. 151 та п. 10 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ ставка податку на прибуток підприємств з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року включно становила 21 відсоток.

Таким чином, заниження суми податкового зобов'язання з податку на прибуток склало 1560381 грн.

Доводи позивача, що від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами не може бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, суд не враховує, оскільки порушення позивачем приписів законодавства полягало не в тому, що ним не був перенесений від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами на витрати від загальногосподарської діяльності, а в неправильному врахуванні цього від'ємного фінансового результату саме в операціях з цінними паперами.

Посилання позивача на Узагальнюючу податкову консультацію щодо порядку відображення в податковому обліку суб'єктами господарювання операцій з цінними паперами, затверджену наказом ДПС України від 21.12.2012 року № 1160, суд не враховує у зв'язку з наступним.

У відповідності з п. 53.1. ст. 53 ПКУ не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова декларація з податку на прибуток, на підставі даних якої було винесено спірне податкове повідомлення-рішення, була надана позивачем відповідачу 07.08.2012 року, в той час як Узагальнююча податкова консультація щодо порядку відображення в податковому обліку суб'єктами господарювання операцій з цінними паперами була затверджена наказом ДПС України № 1160від 21.12.2012 року.

Доводи позивача з посиланням на Узагальнюючу податкову консультацію щодо врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, затверджену наказом Державної податкової служби України від 05.07.2012 року № 575 про те, що доход ПАТ «РАДОН» за 2011 рік згідно показників рядків 03 Декларації від 26.04.2011 року та 01 Декларації від 27.01.2012 року складає 10103 грн., а отже не перевищує 1 мільйон гривень,суд не враховує з огляду на таке.

Статтею 153 Податкового кодексу України визначено порядок оподаткування операцій особливого виду, до яких, зокрема, відносяться операції з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

У відповідності з підпунктом 153.8 вказаної статті 153 ПКУ для цілей цього підпункту під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. Під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням. Платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу.

Таким чином, законодавством визначено, що облік операцій з цінними паперами є відокремленим від обліку інших господарських операцій і відповідно результати операцій з цінними паперами, зокрема доходи і витрати, відображаються не безпосередньо в податковій декларації з податку на прибуток, а у відповідному додатку ЦП.

Проте, відображення доходу від операцій з цінними паперами у окремому додатку не означає, що відповідні суми не є доходом платника податку.

Посилання позивача на Узагальнюючу податкову консультацію щодо врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, затверджену наказом Державної податкової служби України від 05.07.2012 року № 575, на думку суду, є необґрунтованим, оскільки за своїм змістом вказана податкова консультація не охоплює операцій особливого виду.

З урахуванням викладеного, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваного повідомлення-рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Керуючись ст. 158-163, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Радон» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0095561501 від 07.09.2012 року залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 07.05.2013 року.

Суддя О.В. Серьогіна