Постанова № 31164975, 12.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2013 року Справа № 814/1404/13-а

м. Миколаїв

12:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, доГоловного управління Держземагенства України у Миколаївській області, Відділу Держземагенства України у Новоодеському районі Миколаївської області, треті особи ОСОБА_2 ОСОБА_3, за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача-1: Корнукій В.В.

від відповідача-2: Бурлака М.С.

від третьої особи-1: ОСОБА_6

від третьої особи-2: не з'явився

пропро визнання протиправним дій, В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій відповідачів щодо внесення до національної кадастрової системи технічних відомостей про земельні ділянки №ЗВ-480006497201300030 та №ЗВ-480006497201300029 на ім'я ОСОБА_2

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що в теперішній час власником зазначених земельних ділянок є ОСОБА_3, а тому оформлення технічної документації не на власника, а на ОСОБА_2 суперечить вимогам ст.377 Цивільного кодексу України.

Відповідачі позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити. Свою позицію обґрунтували тим, що органи Держкомзема не реєструють право власності на земельні ділянки, зазначеними повноваженнями наділені органи реєстраційної служби Міністерства юстиції України. Дії відповідача полягали лише у внесенні у Державний земельний кадастр відомостей про кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж, без зазначення власника земельної ділянки.

Третя особа також просила в задоволенні позову відмовити, пояснивши свою позицію тим, що між третіми особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є порозуміння з приводу оформлення права власності на зазначені земельні ділянки. Необхідність оформлення технічної документації на ці ділянки саме на ОСОБА_2 обумовлено тим, що під час укладання договору купівлі-продажу будинку між ними, не було згадки про продаж земельної ділянки. І в теперішній час для подальшого оформлення земельної ділянки на ім'я ОСОБА_3, спочатку необхідно оформити технічну документацію на ОСОБА_2

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_7 володів будинком за адресою АДРЕСА_1, а також двома земельними ділянками за цією ж адресою 0,1211 та 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, для ведення особистого селянського господарства (арк.спр.45,48).

Після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 та на обидві земельні ділянки успадковане ОСОБА_2 (арк.спр.44, 47).

05.05.11 ОСОБА_2 продав будинок за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 При цьому, у договорі купівлі-продажу було згадано, що будинок розташований на земельних ділянках 0,1211 та 0,1000 га, але продаж самих земельних ділянок не обумовлювався (арк.спр.7).

В подальшому успадкування ОСОБА_2 будинку, земельних ділянок, а також продаж їх ОСОБА_3 стала оспорювати ОСОБА_1, яка також заявила свої права на спадщину.

Разом з тим, рішеннями судів в порядку цивільного судочинства в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, було відмовлено (арк.спр.50-59).

В березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до відділу Держкомзему у Новоодеському районі про державну реєстрацію земельних ділянок (арк.спр.28).

13.03.13 відділом Держкомзему відкриті поземельні книги на земельні ділянки та внесені відомості до Державного земельного кадастру про кадастровий номер земельної ділянки, площу, категорію земель, цільове призначення, координати поворотних точок та ін.

31.03.13 Реєстраційною службою Новоодеського району зареєстровано право власності на спірні земельні ділянки за ОСОБА_2 (арк.спр.49).

Відповідно до ст.377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Таким чином, враховуючи, що в порядку цивільного судочинства договір купівлі-продажу будинку від 05.05.11 визнаний належним, а власником будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 (арк.спр.42), право оспорювати дії відповідачів належить саме їй, а не позивачці.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

У випадках встановлених законом до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.60 КАС України, зокрема, такими органами та особами є Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор та інші органи, на яких законом покладено такий обов'язок або надано право.

На переконання суду, дії відповідачів жодним чином не порушили права ОСОБА_1, а право подавати позовні заяви на захист інтересів ОСОБА_3 позивачка не довела.

Крім цього, судом враховується, що дії відповідача полягали лише у технічному створенні електронних версій поземельних книг та кадастрових відомостей. Жодних правовстановлюючих наслідків зазначені дії відповідачів не мали, оскільки реєстрація речових прав на земельні ділянки покладено на іншій державний орган - Реєстраційну службу Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області.

В задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 15.04.13

Суддя В.В. Біоносенко