Рішення № 31163608, 07.05.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 р. Справа № 923/249/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Перепелко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державного підприємства "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе Національного Університету Біоресурсів і природокористування України", с. Фрунзе Сакського району, АР Крим,

до публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське", с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області

про стягнення 218702,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Мокранська Т.Ф., довіреність № 1477/01-5 від 18.10.2012р.

від відповідача - Сікоза В.В., представник, довіреність від 27.02.2013р.

Суть спору: державне підприємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе Національного Університету Біоресурсів і природокористування України" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське" (відповідач) про стягнення суми боргу у розмірі 239402,00 грн. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору поставки добового молодняку ДК №106/12 від 20.07.2012р., документальні докази - накладні, положення ст.ст. 625, 692 ЦК України та положення ст.ст. 229, 230 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні 07.05.2013р., в порядку ст. 22 ГПК України подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог до 218702,00 грн. В обґрунтування заяви позивач посилається на підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.2012р. по 03.04.2013р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки добового молодняку №106/12 від 20.07.2012р. складає 218702,00 грн.. Таким чином, позивачем заявлено до стягнення 218702,00 грн.

Оскільки заява позивача про зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд приймає її до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, але у судовому засіданні 07.05.2013р. усно повідомив, що вимоги позивача у розмірі 218702,00 грн. визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 20.07.2012р. між державним підприємством "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе Національного Університету Біоресурсів і природокористування України" (продавець) та публічним акціонерним товариством "Чорнобаївське" (покупець) був укладений договір поставки добового молодняку ДК №106/12 (надалі - договір).

Відповідно до умов п.1.1.договору, постачальник зобов'язався передати у власність покупця добовий молодняк курей-несучок кросу "Хайсекс Коричневий" (надалі - товар), а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах передбачених договором.

На виконання умов договору позивач у період з 21.08.2012р. по 02.09.2012р. поставив відповідачу товар на загальну суму 1529402,00 грн., що підтверджується відповідними накладними (а.с. 12-20).

Згідно п.1.1. та. 2.2.1. договору відповідач взяв на себе зобов'язання провести оплату за поставлений товар на умовах передбачених договором, тобто згідно п.5.1. договору до 14.08.2012р.

Проте, всупереч договірним зобов'язанням відповідач за придбаний товар розрахувався частково, лише у розмірі 1290000,00 грн.

Представник позивача 07.05.2013р. в порядку ст. 22 ГПК України подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою зменшив заявлену до стягнення суму боргу до 218702,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 4 ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки заява позивача про зменшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не зачіпає інтересів інших осіб і не порушує охоронювані законом їх права, суд задовольняє заяву позивача і приймає її до розгляду.

Суд визначає ціну позову у розмірі 218702,00 грн.

Таким чином, станом на 07.05.2013р. відповідач має прострочену заборгованість перед позивачем за неналежне виконання умов договору поставки ДК №106/12 від 20.07.2012, у розмірі 218702,00 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами ч.2 ст. 712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 218702,00 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 4374,04 грн. відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Суд звертає увагу на ту обставину, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом платіжним дорученням №451 від 01.03.2013р. сплачено судовий збір у розмірі 4788,04 грн., в той час як за зменшеними майновими вимогами від 07.05.2013р. у даній справі, його розмір становить 4374,04 грн., у зв'язку з чим суд повертає позивачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 414,00 грн.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представників сторін про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське" (75024, Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, код ЄДРПОУ - 21307398) на користь державного підприємства "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе Національного Університету Біоресурсів і природокористування України" (96576, АР Крим, Сакський район, с. Фрунзе, вул. Гагаріна, 4, код ЄДРПОУ - 00852631) суму боргу у розмірі 218702,00 грн. та 4374,04 грн. судового збору.

3. Повернути державному підприємству "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе Національного Університету Біоресурсів і природокористування України" (96576, АР Крим, Сакський район, с. Фрунзе, вул. Гагаріна, 4, код ЄДРПОУ - 00852631) суму судового збору у розмірі 414,00 грн. сплаченого згідно платіжного дорученням № 451 від 01.03.2013р., у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Повне рішення складено 13.05.2013р.

Суддя С.В. Нікітенко