Ухвала суду № 31163599, 14.05.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

14 травня 2013 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2635/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді: Дембіцького П.Д.

при секретарі судового засідання : Граматович М.І..

за участю :

представника позивача - Ткач А.І. (за довіреністю);

третя особа на стороні позивача - Сапожнік С.В. (за довіреністю);

третя особа на стороні позивача - Проценко Н.В.;

третя особа на стороні відповідача - Бабчук Ю.В. (за довіреністю);

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ДП «Сокирянське лісове господарство» до Сокирянської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Чернівецьким окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом Державного підприємства «Сокирянське лісове господарство» до Сокирянської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

23 квітня 2013 року ухвалою суду зупинено провадження у справі та зобов'язано представника відповідача Флікс Н.А., а також відповідача надати суду письмові докази. Однак представник позивача у судове засідання призначене на 14 травня 2013 року не прибула, письмові докази суду не надала.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від відповідача та зупинення провадження у справі з метою об'єктивного розгляду справи. Представник відповідача, а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, відповідача не заперечували проти витребування доказів та зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін про витребування доказів та зупинення провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Києво - Святошинській у місті Києві державній адміністрації та у Васильківській міській раді правоустановчі документ, які стали підставою для реєстрації юридичної особи ТОВ «Супреммум» (код ЄДРПОУ 37101957, м. Київ), ТОВ «ТД «Промторгсоюз» (код ЄДРПОУ 37474803, м. Київ).

Відповідно до п.п. 4-5 ст. 11, ст.ст. 69-71, 73, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові, витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд у порядку витребування доказів може відповідною ухвалою витребувати докази необхідні для подальшого розгляду справи. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69-71, 110, 165, ч.2 ст. 156, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача .

2. Зобов'язати відповідача надати суду наступні письмові докази, а саме: книги наказів про відрядження, відпустки за жовтень, листопад 2006 року, книгу наказів загальна за жовтень - листопад 2006 року, Письмове пояснення із посиланням на ст. ст. 76-79 КАС України, які обґрунтовують письмові заперечення. Матеріали перевірки про розгляд Протесту прокурора Сокирянського району Чернівецької області № 1178 вих.-09 від 10.08.2009 року, прошиті пронумеровані згідно опису (в копіях).

3. Зупинити провадження у справі № 2а/2470/2635/12 до « 15» год. « 30» хв. «28» травня 2013 року.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання п. 2 резолютивної частини ухвали на Голову Сокирянської РДА, та роз'яснити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам.

Право, порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185-187 КАС України.

Порядок і строки набрання судовим рішенням законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя П.Д. Дембіцький

В И Т Я Г

про процесуальні права і обов'язки

осіб, які беруть участь в розгляді адміністративної справи

Особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі Кодексу) визначено права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51 Кодексу. Права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький