Постанова № 31163290, 15.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2985/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Казарян С.Б.

за участю сторін:

позивач: Бутрик А.О.- представник за довіреністю

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 497 970 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у сумі 362 160, 00 грн. та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 135 810,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується фактом направлення судом на адресу відповідача повісток про виклик до суду в адміністративній справі №815/2985/13-а. Повістка повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.11. ст. 35 КАС України поштове відправлення із повісткою, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається врученою належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 знаходиться на обліку ДПІ у Малиновському районі міста Одеси з 25.05.2006р. за №25560000000043123 (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_2 має податковий борг по податку на додану вартість - 362 160, 00 грн. та по податку з доходів фізичних осіб - 135 810 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3,16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-XII від 04.12.1990 року (стаття чинна на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Згідно з п.11 зазначеної статті органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Судом встановлено, що ДПІ у Малиновському районі міста Одеси була проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_2 за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010р., за наслідками якої складено акт №7704/17-128/НОМЕР_1 від 03.11.2010 року. Перевіркою встановлені порушення: п.1 Указу Президента України від 03.07.98 р.№ 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», а саме перевищення обсягу реалізації допустимого при застосуванні спрощеної системи оподаткування - 500 00,0 грн. на 1 207 200,0 грн. у III кварталі 2009 року, так як виручка, яка була отримана суб'єктом підприємницької діяльності за 9 місяців 2009 року складає 1 707 400,0 грн.; ст.13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.92р.№ 13-92 , з врахуванням положень ст.9, п.22.10 ст.22 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб " від 22.05.03 року №889-IV (із відповідними змінами та доповненнями) та встановлено заниження доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у сумі 135 810,00 грн.; пп.2.3.1. п.2.3 ст.2 , п.4.1 ст.4,п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7,п.9.4. ст..9 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.4.1.ст.4 Закону України від 21 року № 2181-III „Про порядок погашення зобов'язань платників податків бюджетами та державними цільовими фондами (із змінами та доповненнями)»; встановлено, що відповідач зареєструвався платником податку на додану вартість, не подав до органу податкову декларацію з податку на додану вартість, не задекларував оподаткованих операцій на загальну суму 1 207 200,0 грн. та не задекларував податок на додану вартість у сумі 241 440,0 грн.

На підставі акту №7704/17-128/НОМЕР_1 від 03.11.2010 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0073751701/0 від 22.11.2010 року за платежем податок на додану вартість на суму 362 160,00 грн. та податкове повідомлення №0073761701/0 від 22.11.2010 року по податку з доходів фізичних осіб на суму 135 810,00 грн.

Відповідно п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0073751701/0 від 22.11.2010 року; №0073761701/0 від 22.11.2010 року. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2011 року по справі №2а/1570/198/2011 визнано протиправними дії посадових осіб ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо порушення строків проведення виїзних перевірок. У задоволені решти вимог - відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2012 року вищезазначену постанову залишено без змін.

Відповідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, загальний борг відповідача складає 497 970, 00 грн., в т.ч. по податку на додану вартість - 362 160, 00 грн. та по податку з доходів фізичних осіб - 135 810 грн.

На час розгляду справи відповідач податкову заборгованість в добровільному порядку не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби є обґрунтованими та законними, підтверджені належними доказами, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159-164,167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 497 970 грн., - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) суму заборгованості у розмірі 362 160, 00 (триста шістдесят дві тисячі сто шістдесят гривень) грн. по податку на додану вартість та перерахувати дані кошти до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області на р\р 3111402900007 МФО 828011, код бюджетної класифікації 140010100, ідентифікаційний код 37607526 та заборгованість у розмірі 135 810, 00 (сто тридцять п'ять тисяч вісімсот десять гривень) грн. по податку з доходів фізичних осіб та перерахувати дані кошти до ГУДКСУ в Одеській області на р\р 33218804700007 МФО 828011, код бюджетної класифікації 11010500, ідентифікаційний код 38016923.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в поряду та в строки встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15 травня 2013 року.

Суддя: Г.П. Самойлюк Г.П. Самойлюк