Ухвала суду № 31162635, 15.05.2013, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2104/13-ц

У Х В А Л А

15 травня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Житомирського районного суду від 23.09.2010 року по цивільній справі № 2-851/10 за її позовом, яка водночас діяла в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, районного комунального підприємства «Агроводсервіс», виконавчого комітету Глибочицької сільської ради Житомирського району про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визначення часток сторін у праві власності на вказане житло, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд скасувати вищевказане рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи №2-851/10 зазначене рішення суду, ухвалено під головуванням судді Мокрецького В.І.

В свою чергу, згідно ч. 5 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За таких обставин головуючий суддя по даній справі ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 23 ЦПК України заявляє самовідвід.

Керуючись ст. ст. 21, 23 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У зв'язку з заявленням головуючим суддею по даній справі ОСОБА_6 самовідводу передати її на розгляд іншому судді Житомирського районного суду Житомирської області.

Суддя: