Рішення № 31162295, 12.03.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/289/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

12 березня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабія С. О.

при секретарі - Шевченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2013 року до суду звернулося публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за самовільне підключення до електромереж й споживання електричної енергії поза приладом обліку у сумі 1054,41грн.

Обґрунтовуючи позов позивач посилався на те, що 31.12.2011 об'єкт споживачів був знеструмлений. При контрольному відвідуванні споживачів електричної енергії 19.03.2012 за адресою : АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника було виявлено знову самовільне підключення до електромереж й споживання електричної енергії поза приладом обліку, чим грубо порушили п. п. 14, 42 Правил користування електричною енергією для населення, заподіявши збитки енергопостачальнику у розмірі 1054,41грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Суд з урахуванням заяви позивача ухвалив розглянути справу за наявними матеріалами заочно.

Дослідивши письмові докази кожний окремо та у їх сукупності, перевіривши їх на допустимість, належність, достатність та достовірність суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до акту № Д 014011 від 05.03.2012 контролер ОСОБА_3, електромонтер ОСОБА_4, водій ОСОБА_5 за за участю споживача ОСОБА_1 провели перевірку, якою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, о.р. № НОМЕР_1 порушив п. 48 Правил КЕЕН, а саме: самовільно підключився до електромережі енергопостачальника поза засобом обліку після відключення./а.с. 3/

На підставі зазначеного акту позивачем було зроблено розрахунок розміру відшкодувань збитків по акту №Д014011, відповідно до якого відповідач завдав шкоди у формі збитків у сумі 1054,41 гривень (одну тисячу п'ятдесят чотири гривні 41 копійку). /а.с. 3/

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Проте між позивачем та відповідачем зазначений договір відсутній.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Судом встановлено, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про електроенергетику» щодо споживання електроенергії лише на підставі договору, щодо заборони самовільного підключення до об'єктів електроенергетики, щодо споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі - ПКЕЕН) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно із ст. ст. 64, 156 Житлового кодексу Української РСР повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 було вчинено порушення ПКЕЕН, що призвело до заподіяння збитків позивачу, енергопостачальнику ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», та, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 64, 156 Житлового кодексу України та керуючись ст.ст. 5-8, 10, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропобленерго", місцезнаходження: шосе Запорізьке, 22, м. Дніпропетровськ, в особі Павлоградського району електричних мереж, місцезнаходження: вул. Харківська, 116, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 1054,41 гривні (одну тисячу п'ятдесят чотири гривні 41 копійку) в рахунок відшкодування збитків у солідарному порядку на р/р 260353015201, ВАТ "Ощадбанк" м. Павлоград, МФО 306298, ЄДРПОУ 34367042.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпропобленерго" місцезнаходження: шосе Запорізьке, 22, м. Дніпропетровськ, в особі Павлоградського району електричних мереж, місцезнаходження: вул. Харківська, 116, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 229, 40 (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок) в рахунок відшкодування судових витрат у солідарному порядку на р/р 26000050212670 у Павлоградській філії ЗАТ КБ "Приватбанку", МФО305299, ЄДРПОУ 34367042.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду С. О. Бабій