Ухвала суду № 31161934, 13.05.2013, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1120/13-к

Провадження № 1-кп/362/108/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючої- судді Воробйової В.М.

при секретарі- Барановій Г.П.

з участю прокурора - Браги В.В.

захисників- ОСОБА_1., ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42012100330000009 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.410 , ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.410 КК України ,-

В с т а н о в и в :

18.03.2013 року до Васильківського міськрайонного суду з Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом від 06 лютого 2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42012100330000009 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4, ОСОБА_5, кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.410 , ч.2 ст.366 КК України, і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.410 КК України , після визначення підсудності і відмови в задоволення подання про зміну підсудності .

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду від 18.03.2013 року призначене підготовче судове засідання на 09 квітня 2013 року , розгляд відкладено на 13 травня 2013 року.

В судовому засіданні прокурор Брага В.В. просив призначити справу до судового розгляду , не вбачаючи наявність підстав , передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 і ОСОБА_7, та їх захисники - ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_8 думку прокурора не підтримали,просять повернути обвинувальний акт , оскільки він не відповідає вимогам КПК , а саме : ст.291 ч.2 п.5,7 КПК України, а також ст.293 КПК України, оскільки обвинувальні акти, в порушення вимог ст. 293 КПК України були вручені підозрюваним не прокурором , а слідчим, позовні заяви не вручались взагалі, до того ж в обвинувальному акті фактичні обставини не відповідають формулюванню обвинувачення, не встановлений розмір шкоди, заподіяної кожним із обвинувачених, безпідставно були виділені матеріали відносно інших обвинувачених: ОСОБА_9, і ОСОБА_10., вироки відносно яких винесені іншими судами Київської області, а дані про це в реєстрі відсутні.

Суд, заслухавши учасників судового процесу приходить до висновку про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Відповідно до ст. 293 КПК України прокурор зобов,язаний під розписку надати копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому, його захиснику , законному представнику.

Разом з тим, розписка не відповідає вимогам КПК, оскільки з розписки слідує, що копії зазначених документів надавались обвинуваченим не прокурором, як це встановлено ст. 293 КПК України, а слідчим у справі., відомості про вручення обвинувального акту захисникам підозрюваних відсутні взагалі. Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими , не відповідає формулюванню обвинувачення відносно кожного з обвинувачених.

Таким чином , судом встановлені підстави повернення обвинувального акту прокурору у відповідності з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України - невідповідність обвинувального акту вимогам КПК.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42012100330000009 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.410 , ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину,передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.410 КК України , та реєстр матеріалів досудового розслідування повернути прокурору Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері для приведення їх у відповідність з вимогами КПК в розумні строки, а саме: протягом 20 днів з моменту отримання матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : В.М.Воробйова.