Ухвала суду № 31160944, 15.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"15" квітня 2013 р. Справа № Б8/148-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/148-12

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», ідентифікаційний код юридичної особи: 24214088, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А (Кредитор / ініціюючий кредитор),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи: 33092788, місцезнаходження: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, буд. 66-А,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Заявник 2: Ірпінська ОДПІ Київської області ДПС, код ЄДРПОУ: 19421299, місцезнаходження: 08200, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2а;

за участю представників учасників судового провадження:

від Кредитора, Боржника, розпорядник майна Мальцева А.В., Заявника 2: не з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/148-12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», ідентифікаційний код: 24214088, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А («Кредитор» / «Ініціюючий кредитор») б/№ від 27.12.12 року про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс», ідентифікаційний код: 33092788, місцезнаходження: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, буд. 66-А («Боржник») з підстав, передбачених ст.ст. 1, 6, 7, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі за текстом: «Закон про банкрутство»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 28 грудня 2012 року, якою, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 18 січня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.13 року визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 11 085 058,74 грн.; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Мальцеву А.В. розпорядником майна Боржника; зобов'язано Ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України "Голос України" чи Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, про що надати суду відповідні докази; зобов'язано розпорядника майна разом із посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв; визнано вимоги ініціюючого кредитора в сумі 32 571,32 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами; покладено на Боржника 5 365,00 грн. судового збору, сплаченого Кредитором за подання заяви про порушення справи про банкрутство; зобов'язано розпорядника майна Боржника до 12 березня 2013 року подати до суду реєстр вимог кредиторів, дані щодо розгляду заяв кредиторів; виконати інші дії передбачені Законом про банкрутство; повідомити письмово господарський суд про наслідки розгляду конкурсних вимог кредиторів, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повністю чи частково, які з них відхилені з обґрунтуванням підстав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надати інші дані щодо розгляду заяв кредиторів; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 15 квітня 2013 року та вирішено інші процедурні питання у справі.

22.02.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від ініціюючого кредитора надійшла заява № 995/16 від 19.02.13 року (вх. № 3388 від 22.02.13 р.) про визнання додаткових кредиторських вимог ініціюючого кредитора до Боржника, в якій ініціюючим кредитором заявлено вимоги: додатково визнати ПАТ «Банк «Київська Русь» кредитором Боржника в вимогами четвертої черги: на суму 30 907 120,20 грн. - заборгованість по Кредитному договору № 20525-20/8-1 від 26.05.08 р.; на суму 1 037 737,42 грн., якою є нарахована за період з 24.04.12 р. по 07.02.13 р. заборгованість Боржника перед ПАТ «Банк «Київська Русь» по Кредитному договору від 17.03.08 р. № 6579-20/8-1, а загалом на суму 31 944 857,62 грн.

05.03.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС надійшла заява № 400-к від 27.02.13 р. про визнання конкурсним кредитором по справі № Б8/148-12 (вх. № 3897 від 05.03.13 р.) (надалі за текстом «Заявник 2»), в якій Заявник 2 просить суд визнати його конкурсним кредитором перед Боржником з грошовими вимогами в сумі 23 590,59 грн.

12.04.13 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшло клопотання № 305 від 12.04.13 року (вх. №9507 від 12.04.13 року), в якому розпорядник майна просить суд винести ухвалу якою відсторонити керівника боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки керівництва ТОВ «Ріелторі Плюс» та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Мальцеву А.В., з долученими документами.

Судом встановлено, що в газеті «Голос України» № 20 від 31.01.13 року було здійснено публікацію оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника № Б8/148-12. В газеті «Голос України» № 33 від 19.02.13 року було опубліковано уточнення, яким доповнено оголошення інформацією про місце реєстрації розпорядника майна Боржника.

В судове засідання жоден з учасників провадження не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання у справі. Детально дослідивши матеріали судом встановлено, що станом на поточну дату до господарського суду Київської області звернулись дві особи з вимогами до Боржника, з яких - звернувся ініціюючий кредитор з додатковими грошовими вимогами до Боржника та Заявник 2. Від розпорядника майна реєстр вимог кредиторів до суду не надійшов. В свою чергу судом встановлено, що від розпорядника майна Боржника Мальцевої А.В. надійшло клопотання № 305 від 12.04.13 року, в якому остання просить суд винести ухвалу якою відсторонити керівника боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки керівництва ТОВ «Ріелторі Плюс» та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Мальцеву А.В., вказуючи на вжиті нею заходи в ході процедури розпорядження майном Боржника для виконання покладених на неї обов'язків розпорядника майна, в тому числі щодо розгляду вимог кредиторів, - на направлені запити Боржнику з метою отримання документів Боржника, в тому числі необхідних для розгляду кредиторських вимог до Боржника, здійснення аналізу фінансового стану Боржника, проте на дату подання клопотання № 305 від 12.04.13 року, нею було отримано не належно оформлені документи без опису вкладення, які розпорядником майна не можуть бути використані у справі, і жодних інших документів, як посилається розпорядник майна у клопотанні, Боржник їй не надав на численні запити; також розпорядник майна посилається на те, що з метою підготовки та подальшого проведення інвентаризації майна Боржника було створено комісію, якою здійснено виїзд за місцем реєстрації Боржника, внаслідок чого виявлено, що Боржник за своїм місцезнаходженням відсутній, місцезнаходження документів фінансово-господарської діяльності підприємства невідомо, що зумовило неможливість розгляду вимог кредиторів розпорядником майна.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що на поточну дату призначене попереднє засідання у справі про банкрутство; від розпорядника майна Боржника, від Боржника до суду не надійшло результатів розгляду ними вимог кредиторів до Боржника, що надійшли у справі; до господарського суду Київської області надійшло дві заяви з кредиторськими вимогами до Боржника. Від розпорядника майна надійшло клопотання про відсторонення керівника боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки керівництва ТОВ «Ріелторі Плюс» та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Мальцеву А.В. в зв'язку з ухиленням керівника Боржника від покладених на нього обов'язків у справі про банкрутство, в тому числі ненаданням Боржником належних документів, необхідних для розгляду вимог кредиторів та належного виконання розпорядником майна покладених на неї обов'язків, відсутністю Боржника за його місцезнаходженням.

Суд дійшов висновку, що клопотання № 305 від 12.04.13 року розпорядника майна Боржника підлягає розгляду судом та має істотне значення щодо проведення попереднього засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4? Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 1? розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 08 січня 2013 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1? розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред., що набрала чинності з 19 січня 2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв станом на дату порушення провадження у справі (ост. зміни від 04 листопада 2012 року).

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом. При здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України. Повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 14 Закону про банкрутство, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Відповідно до абз. 1. ч. 6 ст. 14 Закону про банкрутство, вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 5 ст. 3? Закону про банкрутство, арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18 грудня 2009 року, відповідно до частини третьої статті 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство. У Законі не встановлено строку оскарження зазначеного рішення боржника, тому за змістом Закону конкурсні кредитори, кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, та кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, можуть оскаржити рішення боржника про невизнання їх вимог до припинення провадження у справі про банкрутство. У разі задоволення судом таких вимог арбітражний керуючий зобов'язаний внести до реєстру відповідні доповнення.

Згідно абз. 1, 2 п. 8.7. Рекомендацій Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року, боржник разом з розпорядником майна розглядає копії заяв кредиторів, які надійшли на їх адресу. Боржник може визнати вимоги повністю, частково або відхилити. Якщо вимоги боржником визнаються повністю, то вони включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Завдання розпорядника майна полягає в перевірці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог. Розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство, у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Детально дослідивши подані розпорядником майна Боржника докази ухилення керівника Боржника від покладених на нього обов'язків судом встановлено наступне.

У Клопотанні про відсторонення № 305 від 12.04.13 р. розпорядник майна Боржника посилаючись на ст.ст. 3-1, 12, 13 Закону про банкрутство (в редакції закону, що діяла на дату порушення даної справи), просить суд винести ухвалу, якою відсторонити керівника боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки керівника Боржника та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Мальцеву А.В. Відповідно до поданого клопотання № 305 від 12.04.13 року та долучених до нього документів з метою проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності Боржника розпорядником майна направлено керівнику Боржника запити № 127-130 від 11.02.13 року: в яких вона просила надати в термін до 04.03.13 року засвідчені копії фінансово-господарських, статутних документів (№ 127 від 11.02.13 р.); лист-попередження (№ 128 від 11.02.13 р.; лист-пропозицію з проханням видати наказ про розгляд разом з розпорядником майна вимог кредиторів з визначенням складу робочої групи з розгляду вимог кредиторів (№ 129 від 11.02.13 року); повідомлення з проханням призначити дату, час та місце зустрічі для розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до Боржника, складання та ведення реєстру вимог кредиторів та проханням надати відповідну бухгалтерську документацію для підтвердження заборгованості (№ 130 від 11.02.13 р.), адресовані керівнику Боржника. На підтвердження направлення вказаних звернень розпорядником майна керівнику Боржника та їх отримання уповноваженою особою останнього, розпорядником майна долучено до матеріалів справи копії вказаних документів та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 0103311845091, яке було вручено уповноваженому представнику Боржника, що підтверджено підписом уповноваженої особи про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 0103311845091. Також розпорядником майна було направлено керівнику Боржника запит № 223 від 14.03.13 року, згідно якого розпорядником майна повідомлено Боржнику про те, що у поштовому відділенні № 33 05.03.13 р. від Боржника надійшов рекомендований лист 0083768 та при відкритті конверту арбітражним керуючим не було виявлено супровідного листа та опису документів, а самі документи не завірені, в зв'язку з чим документи не можуть бути використані розпорядником майна в справі про банкрутство та просить Боржника надати належним чином оформлені документи, супровідний лист до них та опис вкладення поштової кореспонденції. На підтвердження направлення запиту розпорядником майна долучено до матеріалів справи копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 0103313268717, яке було вручено уповноваженому представнику Боржника 19.03.13 р., що підтверджено підписом одержувача на рекомендованому повідомленні про вручення (отримання) поштового відправлення. Також, розпорядник майна вказує на те, що ним було направлено лист-пропозицію № 301 від 09.04.13 року з повторним проханням видати наказ про розгляд разом з розпорядником майна вимог кредиторів з визначенням складу робочої групи з розгляду вимог кредиторів; лист-пропозицію № 302 від 09.04.13 р. з проханням видати наказ про створення робочої групи з інвентаризації активів Боржника; повторний запит (№ 303 від 09.04.13 року) з проханням надати документи фінансово-господарської діяльності Боржника. Також розпорядником майна Боржника надано оригінал акту про відсутність боржника за місцем реєстрації від 10.04.13 року, складеного комісією у складі: розпорядника майна Боржника Мальцевої А.В., представників ПАТ «Банк Київська Русь» Голиці В.В., Кривенди В.О., директора ТОВ «Будресурс Капітал» Пінкевич Г.М., - орендаря приміщень торгівельного центру «Буча Пасаж», що знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Жовтнева, буд. 66-а, підписаного всім складом комісії, згідно якого, комісія у повному складі з метою підготовки та подальшого проведення інвентаризації майна Боржника здійснили виїзд за місцем реєстрації Боржника - вул. Жовтнева, буд. 66-а, м. Буча Київської області, 08292, та перевіркою було встановлено, що за вказаною адресою Боржник відсутній, місцезнаходження керівництва Боржника невідоме, а згідно пояснень Пінкевич Г.М., керівництво Боржника починаючи з серпня 2012 р. за місцем реєстрації відсутнє, місцезнаходження установчих документів, печаток, штампів та документів фінансово-господарської діяльності підприємства, невідомо.

Детально дослідивши матеріали справи судом встановлено, що розпорядником майна Боржника Мальцевою А.В. було вжито низку заходів з метою отримання від керівника Боржника за місцезнаходженням Боржника необхідних для виконання обов'язків розпорядника майна документів, в тому числі для розгляду кредиторських вимог до Боржника, проведення аналізу фінансового стану Боржника шляхом направлення керівнику Боржника розглянутих вище запитів, та в матеріалах справи наявні докази отримання уповноваженою особою Боржника документів, що направлялись Боржнику розпорядником майна з проханням надати належні документи, необхідні для виконання ним покладених Законом обов'язків розпорядника майна у справі про банкрутство.

Поряд з цим судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року п. 5 резолютивної частини було зобов'язано розпорядника майна разом з посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв. Пунктами 4, 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області у даній справі від 28.12.12 року, зобов'язано Боржника: подати до суду для огляду оригінали документів та належним чином засвідчені копії документів відповідно до ч. 2 статті 36 Господарського-процесуального кодексу України для долучення до матеріалів справи: статуту Боржника; відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до п. 3 ст. 11 Закону про банкрутство з підтвердженням чи запереченням щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог Заявника, загальною сумою заборгованості боржника перед всіма кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах), відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ; надати на призначене судове засідання оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії: балансу (форма №1 або форма 1-м) Боржника, звіту про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б) станом на 31.12.12 року (за 2012 рік), розшифровку балансу Боржника по дебіторській та кредиторській заборгованості станом на поточну дату; дані про всі наявні рахунки в банківських установах та відомості про місцезнаходження коштів на рахунках у банках і інших фінансово-кредитних установах; документи оцінки вартості наявних майнових активів боржника; правовстановлюючі документи боржника на належне йому нерухоме майно, витяги Бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно, технічну документацію та правовстановлюючі документи на земельні ділянки, на яких розташоване нерухоме майно боржника та інші ділянки, які належать боржнику, свідоцтва про державну реєстрацію транспортних засобів належних боржнику, тощо; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави; місцезнаходження банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника; довідки з банку (на банківському фірмовому бланку, завірені печаткою банківської установи) про залишки коштів по всіх рахунках; довідки всіх банків, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів; зобов'язано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяців його господарської діяльності на надати аудиторський висновок суду разом з документами, що підтверджують право відповідного аудитора на провадження аудиторської діяльності.

Судом встановлено, що Боржником жодної з вимог суду з грудня 2012 року, виконано не було, результатів розгляду вимог заяв кредиторів суду не надано, доказів надання належних документів на прохання розпорядника майна, Боржником суду не надано; жодних документів, витребуваних судом Боржником не надано; в судові засідання Боржник жодного разу не з'явився; про причини неявки суд не повідомив, хоча й був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що в діях Боржника наявні ознаки, що свідчать про свідоме, про що свідчить факт отримання уповноваженою особою Боржника вимог розпорядника майна про надання документів, що підтверджено документально, докази чого долучено до матеріалів справи та отримання ухвал суду у справі (що підтверджено відбитками відділу діловодства господарського суду Київської області №№8, 66 на зворотних боках останніх аркушів ухвал у справі від 28.12.12 року, 18.01.13 р.), перешкоджання керівником Боржника діям розпорядника майна (по виконанню покладених на нього обов'язків, в тому числі з розгляду заяв з вимогами до Боржника, проведення аналізу фінансового стану Боржника, тощо), а також про вчинення керівником Боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, про ухилення від розгляду вимог заявників, від проведення дослідження фінансового стану Боржника, достовірні документи для чого, останнім не було надано ані на вимогу суду, ані розпоряднику майна на його звернення. Судом встановлено, що клопотання розпорядника майна Боржника № 305 від 12 квітня 2013 року про відсторонення керівника Боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки керівника Боржника та покладення виконання обов'язків керівника Боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Мальцеву А.В., надійшло від належного учасника провадження, - згідно вимог ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство - розпорядника майна Боржника. У поведінці керівника Боржника наявні ознаки перешкоджання діям розпорядника майна Боржника, а саме керівник Боржника: не виконав вимоги п.п. 4, 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 28.12.12 року, п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 18.01.13 року у даній справі; відсутні жодні докази виконання Боржником в особі керівника обов'язків покладених на нього, - згідно матеріалів справи Боржник не вжив жодних заходів, не провів роботи по розгляду разом з розпорядником майна Боржника вимог кредиторів, у судові засідання не з'являвся; від Боржника не надійшло жодних доказів виконання керівником Боржника вимог розпорядника майна, направлених керівнику Боржника або заперечень чи письмових пояснень причин неможливості виконання таких вимог.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, детально дослідивши матеріали справи, в тому числі подані розпорядником майна Боржника документи судом встановлено, що керівник Боржника ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього абз. 1 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.п. 4, 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 28.12.12 року, п. 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 18 січня 2013 року у даній справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання розпорядника майна Боржника № 305 від 12.04.13 року про відсторонення керівника Боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки керівника Боржника та покладення виконання обов'язків керівника Боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Мальцеву А.В. підлягає задоволенню та керуючись ч. 2 ст. 12 Закону про банкрутство суд вирішив відсторонити керівника Боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки керівника Боржника від посади керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи: 33092788, місцезнаходження: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, буд. 66-А, та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Мальцеву А.В. з метою забезпечення належного проведення процедур, визначених Законом про банкрутство.

Відповідно до відомостей Інформаційно-ресурсного центру «Пошук в ЄДР» (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html), керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи: 33092788, місцезнаходження: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, буд. 66-А, є Силка Едуард Миколайович.

Згідно п. 17 ст. 13 Закону про банкрутство, з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника розпоряднику майна протягом трьох днів передаються бухгалтерська та інша документація боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з відсутністю документів Боржника, необхідних для проведення аналізу фінансового стану Боржника, розгляду вимог заявників до Боржника та ухиленням керівника Боржника від виконання обов'язків чим перешкоджав діям розпорядника майна і порушував права кредиторів і Боржника, в зв'язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, що разом унеможливлює проведення попереднього засідання у справі у призначену дату, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання для проведення попереднього засідання у справі на іншу дату.

Судом встановлено, що строк проведення попереднього засідання у справі спливає 19 квітня 2013 року.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

В зв'язку з неявкою в судове засідання 15 квітня 2013 року всіх учасників провадження, в зв'язку з неможливістю проведення попереднього засідання у справі у встановлену дату в зв'язку з встановленими вище обставинами, суд вказані обставини визнає поважними для продовження строків, передбачених абз. абз. 4- 6 ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на три місяці та продовжує строки, передбачені абз. абз. 4- 6 ч. 11 ст. 11 Закону про банкрутство у цій справі на три місяці.

Керуючись ст.ст. 3?, 11- 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, Рекомендаціями Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 04-5/1193 від 04 квітня 2004 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18 грудня 2009 року, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки, встановлені абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на три місяці.

2. Відкласти попереднє засідання у справі на 22 липня 2013 року на 15 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

3. Клопотання розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Мальцевої А.В. № 305 від 12.04.13 року (вх. № 9507 від 12 квітня 2013 року) про відсторонення керівника Боржника або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки керівника Боржника та покладення виконання обов'язків керівника Боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого Мальцеву А.В., - задовольнити.

4. Відсторонити керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33092788, місцезнаходження: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, буд. 66-А) або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи: 33092788, від посади керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс».

Відстороненого керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33092788, місцезнаходження: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, буд. 66-А) / Силку Едуарда Миколайовича / будь-яку іншу особу, яка виконувала обов'язки керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс» зобов'язати протягом 3-х днів з дня отримання цієї ухвали передати розпоряднику майна Боржника - арбітражному керуючому Мальцевій А.В. всю бухгалтерську та іншу документацію Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс», печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Боржника.

Розпоряднику майна Боржника - арбітражному керуючому Мальцевій А.В. прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності від колишнього керівника Боржника/ Силки Е.М. / будь-якої іншої особи, яка виконувала обов'язки керівника Боржника.

Покласти виконання обов'язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелторі Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 33092788, місцезнаходження: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, буд. 66-А) на розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Мальцеву А.В. (реєстраційний номер облікової картки платника податків 2252919205, місце проживання фізичної особи-підприємця: м. Київ, проспект Тичини, буд. 20-А, кв. 78; ліцензія на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) серії АВ № 600619, видана Міністерством юстиції України 23 січня 2012 року);

5. До 26 липня 2013 року провести перші загальні збори кредиторів та до 29 липня 2013 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

6. Призначити судове засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 12 серпня 2013 року на 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

7. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Зокрема, попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Ухвалу надіслати: державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника;

Копію ухвали надіслати: учасникам провадження у справі, колишньому керівнику Боржника/ Силці Е.М.; Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, каб. 2).

Суддя Скутельник П.Ф.