Ухвала суду № 31160910, 13.05.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2013 Справа № 5021/1812/12

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши заяву №3/13 від 17.04.2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про розстрочку виконання рішення суду від 20.12.2012 року по справі № 5021/1812/12:

за позовом: Львівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній

сфері в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі

Державного концерну «Укроборонпром» в особі Державного

підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут»

до відповідача: Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів,

м. Шостка Сумської області

про стягнення 706020 грн. 23 коп.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кирянова А.Ю., доручення №982к/юр від 08.05.2013р.

від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області: не з'явився

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.12.2012 р. по справі №5021/1812/12 позов задоволено повністю шляхом стягнення з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка на користь Державного підприємства - Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут, м. Львів 700000 грн. 00 коп. боргу та 6020 грн. 23 коп. - 3% річних; стягнення з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка в доход держбюджету (р/р 31218206783002, отримувач: УДКС у м. Суми, 22030001, МФО 837013, код 37970593) 14120 грн. 40 коп. судового збору.

23.04.2013 р. до суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, в якій державний виконавець просить суд розстрочити виконання рішення суду про стягнення з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів на користь Державного підприємства - Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут 700000 грн. боргу та 6020,23 грн. 3% річних шляхом здійснення погашення боргу рівними частинами щомісяця протягом періоду з 25.05.2013р. по 25.12.2013р.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області у судове засідання 13.05.2013р. не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.05.2013р. підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду та просив суд відкласти розгляд заяви, посилаючись на те, що 08.05.2013р. ним на адресу суду було надіслано додаткові матеріали, в тому числі графік погашення заборгованості.

Суд відмовляє у задоволенні усного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду заяви, у зв'язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду, є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як свідчать матеріали справи, 25.03.2013р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Сумської області №5021/1812/12, виданого 08.01.2013р. про стягнення з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка на користь Державного підприємства - Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут, м. Львів 700000 грн. 00 коп. боргу та 6020 грн. 23 коп. - 3% річних.

Як зазначає заявник, 17.04.2013р. на адресу відділу від боржника надійшла заява з проханням звернутися до суду із заявою про розстрочку виконання наказу від 08.01.2013р. №5021/1812/12, у зв'язку з погіршенням фінансово-економічного стану підприємства, спричиненого відсутністю фінансування виконаних у 2012 році робіт з боку Міністерства оборони України, зупинення видачі боєприпасів, скорочення обсягів утилізації у 2013 році. Усе вищезазначене призводить до зростання заборгованості із заробітної плати, із платежів до бюджету, кредиторської заборгованості, нарахування штрафних санкцій, що, у свою чергу, ускладнює виконання рішення суду та робить неможливим погашення всієї суми боргу одразу.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання (ст. 121 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003, № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Державний виконавець не надав доказів того, що має місце винятковий випадок, який ускладнює або робить неможливим виконання рішення суду.

Державним виконавцем не надано жодних матеріалів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Разом з тим, вищевказані обставини, на які посилається державний виконавець не можуть розцінюватися судом як винятковий випадок та як підстава для розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 3/13 від 17.04.2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про розстрочку виконання рішення суду від 20.12.2012 року по справі № 5021/1812/12 - залишити без задоволення.

СУДДЯ Б.І. Лиховид