Ухвала суду № 31160837, 13.05.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2013 Справа № 920/438/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми;

про виділення в натурі частини нежитлового приміщення

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 19.03.2013 р.,

Від відповідача: ОСОБА_2;

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання: Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд виділити йому в натурі у приватну власність 1/2 частку нежитлового приміщення (літера А'-П, площею 826,5 кв. м, вбиральня С) за адресою: АДРЕСА_1, із спільного майна, що перебуває у спільній частковій власності; припинити право спільної часткової власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на 1/2 частку нежитлового приміщення (літера А'-П, площею 826,5 кв. м, вбиральня С) за адресою: АДРЕСА_1; визнати за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частку нежитлового приміщення (літера А'-П, площею 826,5 кв. м, вбиральня С) за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо відзиву, поданого відповідачем.

Відповідач в письмовому відзиві від 09.04.2013 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що спірне приміщення є приміщенням виробничого призначення і є неподільним.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача подав суду клопотання від 13.05.2013 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. які варіанти виділення Ѕ частки об'єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити? 2. Яка ринкова вартість об'єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, просить суд зобов'язати відповідача не перешкоджати проведенню експертизи та забезпечити доступ експерта до об'єкта дослідження. Зупинити провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи необхідність надання відповідачу часу для підготовки письмових пояснень з приводу заявленого клопотання, суд вважає за доцільне розглянути дане клопотання в наступному судовому засіданні.

Враховуючи заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.06.2013 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення з приводу клопотання про призначення експертизи, заявленого позивачем.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО