Рішення № 31160822, 14.03.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4532/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"14" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 11.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11167674000, за яким позичальнику надано кредит в іноземній валюті в сумі 26 910,0 доларів США, строком до 11.06.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, з графіком погашення кредиту. Свої зобов'язання банк виконав в повному обсязі, відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на 14.02.2013 року сума заборгованості складає 25 411,52 доларів США, що за курсом НБУ становить 203 114,28 грн., комісії у розмірі 101,0грн. та пені 16 785,70 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 17 880,18 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом - 10 726,53 доларів США; прострочена заборгованість по процентам - 7 531,34 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення боргу по кредиту за період з 15.02.2012 року по 14.02.2013 року - 10 166,94 грн.; пеня за несвоєчасне погашення боргу за процентами за період з 15.02.2012 року по 14.02.2013 року - 6 618,76 грн.; комісія за надання кредиту, яка передбачена п. 1.3.5 кредитного договору - 101,0 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача за кредитним договором було укладено договір поруки № 120161 від 11.06.2007 року з ОСОБА_2 Відповідно до умов договору поруки, співвідповідач зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляд справи у разі неявки відповідачів в судове засідання по матеріалам справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідачів, по доказам наданим стороною позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 11.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11167674000, за яким позичальнику надано кредит в іноземній валюті в сумі 26 910,0 доларів США, строком до 11.06.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, з графіком погашення кредиту. Свої зобов'язання банк виконав в повному обсязі, позичальник свої зобов'язання не виконав. Станом на 14.02.2013 року сума заборгованості складає 25 411,52 доларів США, що за курсом НБУ становить 203 114,28 грн., комісії у розмірі 101,0грн. та пені 16 785,70 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 17 880,18 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом - 10 726,53 доларів США; прострочена заборгованість по процентам - 7 531,34 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення боргу по кредиту за період з 15.02.2012 року по 14.02.2013 року - 10 166,94 грн.; пеня за несвоєчасне погашення боргу за процентами за період з 15.02.2012 року по 14.02.2013 року - 6 618,76 грн.; комісія за надання кредиту, яка передбачена п. 1.3.5 кредитного договору - 101,0 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір поруки № 120161 від 11.06.2007 року з ОСОБА_2 Відповідно до умов договору поруки, співвідповідач зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 2 200,0 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачами на користь позивача.

Суд керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11167674000 від 11.06.2007 року в розмірі 25 411,52 доларів США, що за курсом НБУ становить 203 114,28 грн. (з яких: заборгованість за кредитом - 17 880,18 доларів США; прострочена заборгованість за кредитом - 10 726,53 доларів США; прострочена заборгованість по процентам - 7 531,34 доларів США); пеню за прострочення повернення кредиту та сплати процентів за період з 15.02.2012 року по 14.02.2013 року - 16 785,70 грн.; комісію за надання кредиту - 101,0 грн. та судові витрати - 2 200 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: