Рішення № 31160686, 15.04.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 752/4148/13-ц

Провадження № 2/752/2146/13

15.04.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-Сіті» до ОСОБА_1 про заборону вчиняти дії, -

встановив:

В березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера-Сіті» звернулось в Голосіївський районний суд міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про заборону вчинення дій, при цьому пояснивши наступне.

Невідомі особи спільно з відповідачем перешкоджають роботі позивача, зокрема блокують і унеможливлюють проведення робіт з укріплення схилу, будівельних робіт та робіт по організації будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу середньої поверховості по АДРЕСА_2, не пропускають транспортні засоби на майданчик. Позивач вважає що відповідач безпідставно порушує його законні права, та просить суд заборонити відповідачеві та будь яким іншим особам здійснювати дії, які б блокували чи перешкоджали роботі позивача.

В судовому засіданні Представник позивача позов підтримав та просив задовільнити його в повному обсязі на підставі викладених в позовній заяві обставин.

Відповідач в судовому засіданні визнав факт того що він перешкоджає роботі позивача, проте зазначив що причиною цього є те що він вважає що будівництво є незаконним. Також відповідач визнав факт відсутності у нього будь-яких дозволів на проведення мітингів, акцій чи зібрань.

Вислухавши пояснення сторін, що з'явились в судове засідання, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про задовольнити позовні вимоги Позивача в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено і підтверджується поясненнями відповідача, що останній завчасно не сповіщав органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування на проведення будь-яких зборів, мітингів, акцій протесту, тощо.

Згідно з підпунктом 3 пункту "б" частини першої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку віднесено до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Питання організації і проведення мирних заходів наразі регулюються Указом Президії Верховної Ради СРСР від 28 липня 1988 року N 9306 "Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР", який згідно з пунктом 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України є чинним у частині, що не суперечить Конституції України Зазначеним Указом визначено, зокрема, осіб, повноважних звертатися до виконавчих органів сільських, селищних, міських рад з повідомленням про проведення мирного заходу, вимоги до змісту такого повідомлення, вимоги щодо забезпечення виконавчими органами сільських, селищних, міських рад умов проведення мирного заходу тощо.

Мотивуючи своє рішення суд враховує правову позицію Конституційного Суду України, яку Конституційний Суд України висловив у своєму Рішенні від 19 квітня 2001 року N 4-рп (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання), у пункті 2 мотивувальної частини якого, розглядаючи питання щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій - масових мирних зібрань, - зазначив, зокрема, що проводити збори, мітинги, походи і демонстрації громадяни можуть за умови обов'язкового завчасного сповіщення про це органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування. Таке сповіщення має здійснюватись громадянами через організаторів масових зібрань. Завчасне сповіщення відповідних органів про проведення тих чи інших масових зібрань - це строк від дня такого сповіщення до дати проведення масового зібрання.

Проте відповідач визнав, що такого сповіщення не здійснював.

Судом встановлено, що ТОВ «ІБК» та ТОВ «УФРР» є орендарями земельної ділянки по АДРЕСА_2, на якій здійснюється будівництво житлового комплексу, а також вони є замовниками зазначеного будівництва.

Позивач відповідно до договору № 01-30/03-12 від 30.03.2012 року укладеного з ТОВ «ІБК» та ТОВ «УФРР» виконує часткову участь у будівництві та має функції замовника, а також всі правові підстави використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Суд бере до уваги пояснення позивача, що внаслідок неправомірних дій відповідача та інших осіб, що протидіють будівництву, може виникнути ризик порушення термінів будівництва та введення житлового комплексу в експлуатацію, що автоматично може призвести до збитків у вигляді відповідальності позивача перед третіми особами за несвоєчасне виконання зобов'язань та упущеної вигоди від реалізації проекту будівництва житлового комплексу на земельної ділянці за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Суд констатує той факт, що відповідач визнав факт того що протидіє будівництву на земельної ділянці, а саме блокує роботи будівельників та будівельної техніки; перешкоджає в'їзду та виїзду будівельної техніки.

Отже, як випливає із матеріалів справи, здійснення позивачем будівельних робот на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 повністю відповідає вимогам чинного законодавства України, так як позивач має усю необхідну дозвільну документацію на право будівництва житлового комплексу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, а тому протидія громадян та відповідача. щодо здійснення позивачем будівництва є протиправною.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про заборону вчинення дій знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 60, 208-209, 212-215, 223, 256-259, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-Сіті» до ОСОБА_1 про заборону вчиняти дії - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та будь-яким іншим особам встановлювати намети, кіоски, навіси, у тому числі тимчасові і пересувні види малих архітектурних форм, розміщувати транспортні засоби перед в'їздами, виїздами на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_2, перешкоджати в'їзду та виїзду транспортних засобів на дану земельну ділянку та вчиняти інші дії, що перешкоджають Товариству з обмеженою відповідальністю «Сфера-Сіті» (01014, м. Київ, вул. Вільшанська,2, код ЄДРПОУ 35944556), блокують або унеможливлюють проведення укріплювальних робіт та робіт по організації будівництва житлового комплексу, будівництва середньої поверховості по АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя М.О. Фролов