Рішення № 31159660, 07.05.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/413/13

Справа № 2603/12356/12

РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колегаєвої С.В.

при секретарі - Буцко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АКБ "Індустріалбанк", правонаступником якого є ПАТ АКБ "Індустріалбанк" звернувся з позовом, вимоги якого уточнив в процесі розгляду справи, про стягнення з ОСОБА_1 239490 грн. 69 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що 08 серпня 2007 року між АКБ "Індустріалбанк", яке змінило свою організаційно-правову форму та назву на ПАТ АКБ "Індустріалбанк", та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту в розмірі 20000 грн. терміном до 07 серпня 2010 року, з виплатою 9% річних за користування кредитними коштами.

Однак, всупереч умов договору, станом на 24.04.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 239490 грн. 69 коп., у тому числі - заборгованість за кредитом - 20000 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом (враховуючи донарахування) - 3392 грн. 84 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 211497 грн. 84 коп., комісія - 4600 грн.

Оскільки, відповідач не бажає добровільно виконувати умови договору, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 239490 грн. 69 коп., судові витрати у розмірі 2072 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник відповідача, будучи присутнім в судовому засіданні 29.04.2013 року, позов не визнав, заперечував проти його задоволення, зазначив, що відповідачем здійснювались деякі проплати та зобов'язався надати тому підвтердження в наступне судове засідання. Однак, 07.05.2013 року представник відповідача в судове засідання не з'явився та надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе, слухання справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2007 року між АКБ "Індустріалбанк", яке змінило свою організаційно-правову форму та назву на ПАТ АКБ "Індустріалбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №КРСК/0300/340/07, відповідно до якого відповідачу надано кредит на суму 20000 грн., терміном до 07 серпня 2010 року з виплатою 9% річних за користування кредитними коштами.

Пунктом 4.3 кредитного договору передбачено погашення кредиту згідно графіку, а також щомісячне погашення відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору в разі прострочки повернення кредитних коштів та несвоєчасної сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від суми зобов'язання за кожен день прострочки платежу.

В порушення умов договору відповідач заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом не сплачує у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом 24.04.2013 року складає у сумі 239490 грн. 69 коп., у тому числі - заборгованість за кредитом - 20000 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом (враховуючи донарахування) - 3392 грн. 84 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 211497 грн. 84 коп., комісія - 4600 грн.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що вимоги АКБ "Індустріалбанк", правонаступником якого є ПАТ АКБ "Індустріалбанк" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню всі понесені ним по справі судові витрати у вигляді витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 2072 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 30, 60, 88, 208, 209, 212-218, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустіралбанк" заборгованість за договором кредиту в розмірі 239490 грн. 69 коп, а саме: заборгованість за кредитом - 20000 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом (враховуючи донарахування) - 3392 грн. 84 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 211497 грн. 84 коп., комісія - 4600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк "Індустіралбанк" судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2072 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: