Рішення № 31159216, 15.05.2013, Ровенківський міський суд Луганської області

424\1047\13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року Ровеньківский міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Кулигіна Є.В.,

при секретарі Саюк Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ровеньки позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до ОСОБА_1 «про стягнення недостачі»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (р\р 26003962494734 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, код 37713861) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20029, 76 грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у суді позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у суді позовні вимоги визнав повністю.

З доводів, викладених позивачем у позовній заяві та досліджених у судовому засіданні встановлено, що відповідач був прийнятий на роботу в ВП «Шахта імені Космонавтів ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в якості начальника дільниці внутрішнього шахтного транспорту 30.12.2011 року згідно наказу № 1 від 30.12.2011 року. Згідно його зобов*язань, з ним, як з начальником дільниці був укладений договір про повну матеріальну відповідальність.

Згідно наказу № 158\к від 20.02.2012 року, відповідач був переведений гірничим майстром дільниці внутрішнього шахтного транспорту -2. П.6 наказу № 158\к від 20.02.2012 року ОСОБА_1 було наказано передати матеріальні цінності в підзвіт ОСОБА_2 і акт передачі надати в 3-денний строк в матеріальний відділ шахти. Проте, вказаний акт не був підписаний між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, і переданий в матеріальний відділ шахти.

Згідно вказівки ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» від 24.02.2012 року № 73 і наказу ВП «Шахта імені Космонавтів» № 254 від 28.02.2012 року була проведена інвентаризація гірничошахтного обладнання на дільниці ВШТ-2, яке знаходилося у підзвіті відповідача.

При цьому згідно інвентаризаційного опису основних засобів у відповідача була встановлена недостача 66 вагонеток ВГ 1,6, електродвигунів ДТН-33 в кількості 2-шт., електродвигунів ДТН-34 в кількості 3 шт., надлишки спеціальних майданчиків для перевезення вантажів в кількості 32 шт., надлишок апаратури ВАРП в кількості 1 шт. Інвентаризаційний опис основних засобів форми № ИНВ-1 ОСОБА_1 підписав без зауважень.

У порівняльної відомості результатів інвентаризації основних засобів (форма № ИНВ-18) також була відображена у ОСОБА_1 недостача 66 вагонеток ВГ-1,6, електродвигунів ДТН-33 в кількості 2-шт., електродвигунів ДТН-34 в кількості 3 шт., надлишки спеціальних майданчиків для перевезення вантажів в кількості 32 шт., надлишок апаратури ВАРП в кількості 1 шт. З результатами інвентаризації відповідач був згодний, про що свідчить його підпис на порівняльної відомості.

Крім того, інвентаризаційна комісія виявила на шахті надлишки 8 спецмайданчиків і 2 вагонеток ВГ 1,6 на дільниці конвеєрного транспорту, на ЦПП горизонту 630 - 1 спецмайданчика і на горизонті 970 - 1 спецмайданчика, на дільниці ВШТ-3 - 6 вагонеток ВГ 1,6, на західної вентиляційної збійці - 1 вагонетки ВГ 1,6, на східної вентиляційної збійці - 1 вагонетки ВГ 1,6, на дільниці «гараж» 1 вагонетки ВГ 1,6.

Згідно протоколу засідання постійно діючої комісії з інвентаризації від 02.04.2012 року, комісія постановила матеріально-відповідальної особі ОСОБА_3 документально оформити переобладнання 42 вагонеток ВГ-1,6 на спец майданчики, а також надлишки вагонеток передати з підзвіту ОСОБА_1 начальникам інших дільниць: начальнику дільниці ВШТ -3-6 вагонеток ВГ 1,6, начальнику дільниці конвеєрного транспорту 2 вагонеток ВГ 1,6, механіку ОСОБА_4 - 2 вагонеток з західної і східної вентзбійок, начальнику дільниці «гараж» - 1 вагонетки ВГ 1,6.

З урахуванням викладеного, комісія визнала недостачу у ОСОБА_1 наступних матеріальних цінностей, які йому були передані в підзвіт: вагонеток ВГ 1,6 в кількості 11 штук, електродвигунів ДТН-33 в кількості 2 шт., електродвигунів ДТН-34 в кількості 3 шт.

Загальна вартість матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_1 підприємству внаслідок незбереження майна, переданого йому в підзвіт склала 21850, 64 грн., а саме:

вагонеток ВГ-1,6 в кількості 11 шт. на суму 11216, 73 грн.;

електродвигунів ДТН-33 в кількості 2 шт. на суму 3759,84 грн.;

електродвигунів ДТН-34 в кількості 3 шт. на суму 6874,07 грн.;

Проаналізував положення ст.ст. 131, 1345, 139 КЗпПУ, вбачається, що згідно договору про повну матеріальну відповідальність, який був укладений з відповідачем, ОСОБА_1 прийняв на себе повну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством цінностей. Відповідач зобов*язувався бережно відноситися до переданих йому цінностей, приймати заходи по запобіганню шкоди, вести облік, складати і надавати згідно встановленого порядку звіти про рух і залишки ввірених цінностей. Проте ці обов*язки їм не були виконані, внаслідок чого підприємству була заподіяна матеріальна шкода. У зв*язку з незабезпеченням цілості матеріальних цінностей, переданих відповідачу для зберігання, ОСОБА_1 спричинив підприємству матеріальну шкоду у розмірі 21850, 64 грн., яку повинен добровільно покрити повністю або частково.

Згідно заяви ОСОБА_1 недостачу обладнання у розмірі 21850, 64 грн. він просив погасити шляхом утримання із його заробітної плати впродовж 24 місяців, що було вказано у наказі ВП Шахта імені Космонавтів № 486 від 17.04.2012 року. На підставі цієї заяви, у травні 2012 року із його заробітної плати було утримано в рахунок відшкодування шкоди 1820, 88 грн.

21 травня 2012 року ОСОБА_1 звільнився з підприємства по п.1 ст. 36 КЗпП України, згідно угоди сторін. Проте, добровільно продовжувати погашати суму матеріальної шкоди відповідач не став. У зв*язку із чим, станом на 01.02.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ВП «Шахта імені Космонавтів» складає 20029, 76 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позивач змушений звернутись до суду.

Дослідив матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З матеріалів справ вбачається, що згідно наказу № 1\к від 30.12.11р. відповідач по даній справі ОСОБА_1 був прийнятим на роботу до ВП «Шахта імені Космонавтів» в якості начальника дільниці внутрішнього шахтного транспорту з 30.12.2011 року (ар.с. 5).

Згідно наказу № 158\к від 20.02.12р. «Про перевід, звільнення», 20.02.2012 року ОСОБА_1 був звільнений з посади за власним бажанням на підставі ст. 32 КЗпП України (ар.с.7).

Судом вбачається, що 20.02.2012 року ОСОБА_1 було наказано передати матеріальні цінності в підзвіт ОСОБА_2 і акт передачі надати в 3-денний строк в матеріальний відділ шахти. Проте, вказаний акт не був підписаний між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, і переданий в матеріальний відділ шахти.

Згідно вказівки ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» від 24.02.2012 року № 73 і наказу ВП «Шахта імені Космонавтів» № 254 від 28.02.2012 року була проведена інвентаризація гірничошахтного обладнання на дільниці ВШТ-2, яке знаходилося у підзвіті відповідача.

При цьому згідно інвентаризаційного опису основних засобів у відповідача була встановлена недостача 66 вагонеток ВГ 1,6, електродвигунів ДТН-33 в кількості 2-шт., електродвигунів ДТН-34 в кількості 3 шт., надлишки спеціальних майданчиків для перевезення вантажів в кількості 32 шт., надлишок апаратури ВАРП в кількості 1 шт. Інвентаризаційний опис основних засобів форми № ИНВ-1 ОСОБА_1 підписав без зауважень.

У порівняльної відомості результатів інвентаризації основних засобів (форма № ИНВ-18) також була відображена у ОСОБА_1 недостача 66 вагонеток ВГ-1,6, електродвигунів ДТН-33 в кількості 2-шт., електродвигунів ДТН-34 в кількості 3 шт., надлишки спеціальних майданчиків для перевезення вантажів в кількості 32 шт., надлишок апаратури ВАРП в кількості 1 шт. З результатами інвентаризації відповідач був згодний, про що свідчить його підпис на порівняльної відомості.

Крім того, інвентаризаційна комісія виявила на шахті надлишки 8 спецмайданчиків і 2 вагонеток ВГ 1,6 на дільниці конвеєрного транспорту, на ЦПП горизонту 630 - 1 спецмайданчика і на горизонті 970 - 1 спецмайданчика, на дільниці ВШТ-3 - 6 вагонеток ВГ 1,6, на західної вентиляційної збійці - 1 вагонетки ВГ 1,6, на східної вентиляційної збійці - 1 вагонетки ВГ 1,6, на дільниці «гараж» 1 вагонетки ВГ 1,6.

Згідно протоколу засідання постійно діючої комісії з інвентаризації від 02.04.2012 року, комісія постановила матеріально-відповідальної особі ОСОБА_3 документально оформити переобладнання 42 вагонеток ВГ-1,6 на спец майданчики, а також надлишки вагонеток передати з підзвіту ОСОБА_1 начальникам інших дільниць: начальнику дільниці ВШТ -3-6 вагонеток ВГ 1,6, начальнику дільниці конвеєрного транспорту 2 вагонеток ВГ 1,6, механіку ОСОБА_4 - 2 вагонеток з західної і східної вентзбійок, начальнику дільниці «гараж» - 1 вагонетки ВГ 1,6 (ар.с.19-20).

З урахуванням викладеного, комісія визнала недостачу у ОСОБА_1 наступних матеріальних цінностей, які йому були передані в підзвіт: вагонеток ВГ 1,6 в кількості 11 штук, електродвигунів ДТН-33 в кількості 2 шт., електродвигунів ДТН-34 в кількості 3 шт.

Загальна вартість матеріальної шкоди заподіяної ОСОБА_1 підприємству внаслідок незбереження майна, переданого йому в підзвіт склала 21850, 64 грн., а саме:

вагонеток ВГ-1,6 в кількості 11 шт. на суму 11216, 73 грн.;

електродвигунів ДТН-33 в кількості 2 шт. на суму 3759,84 грн.;

електродвигунів ДТН-34 в кількості 3 шт. на суму 6874,07 грн.;

Згідно заяви ОСОБА_1 недостачу обладнання у розмірі 21850, 64 грн. він просив погасити шляхом утримання із його заробітної плати впродовж 24 місяців, що було вказано у наказі ВП Шахта імені Космонавтів № 486 від 17.04.2012 року. На підставі цієї заяви, у травні 2012 року із його заробітної плати було утримано в рахунок відшкодування шкоди 1820, 88 грн.

Судом вбачається, що 21 травня 2012 року ОСОБА_1 звільнився з підприємства по п.1 ст. 36 КЗпП України, згідно угоди сторін. Проте, добровільно продовжувати погашати суму матеріальної шкоди відповідач не став. У зв*язку із чим, станом на 01.02.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ВП «Шахта імені Космонавтів» складає 20029, 76 грн.

Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського риску, а також за не одержані підприємством, установою, організацією прибутки і за шкоду, заподіяну працівником, що перебував в стані крайньої необхідності. Працівник, який заподіяв шкоду, може добровільно покрити її повністю або частково. За згодою власника або уповноваженого ним органу працівник може передати для покриття заподіяної шкоди рівноцінне майно або поправити пошкоджене.

Беручі до уваги вищевикладене, дослідив матеріали справи, суд вбачає, що даний позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, та вважає доцільним стягнути з відповідача ОСОБА_1, суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20029,76 грн. та сплачені судові витрати по даній справі на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, ст. 130 КЗпП України, ст.1166 ч.1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (р\р 26003962494734 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851, код 37713861) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20029, 76 грн., судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті.

С У Д Д Я - Є.В.Кулигін