Рішення № 31158517, 30.04.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.04.2013

Справа № 320/3228/13

2/320/1399/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року місто Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Максимчук З.М.,

при секретарі: Чувашовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5783794(надалі - Кредитний договір), згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 40 318,00 дол. США на придбання транспортного засобу Hyundai Santa Fe із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів по ньому не пізніше ніж 07.11.2014 року.

У зв'язку із неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 5783794 утворилась заборгованість у розмірі 40 684,22 дол. США та 55 152, 98 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 31 168, 84 дол. США, заборгованість за відсотками 9 515,38 дол. США, пеня за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором №5783794 - 55 152,98 грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Відповідачем та Позивачем було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до умов якого Відповідач передав у заставу Позивачу належний йому на праві власності автомобіль Hyundai Santa Fe, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Відповідач, починаючи з 20.11.2008, припинив виконання зобов'язань за Кредитним договором. У зв'язку з невиконання умов Кредитного договору за заявою Позивача на Договорі застави приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис від 17.12.2010 р. за №1864.

Вказаний виконавчий напис було пред'явлено до відділу державної виконавчої служби.

30.03.2013 у ході виконавчого провадження предмет застави (автомобіль) був проданий на аукціоні за ціною 127 237,00 грн.

15.02.2013 від реалізації предмета застави Позивачу було перераховані кошти у сумі 96 292,79 грн., що згідно з курсом НБУ, встановленим на 15.02.2013 ( 7, 9930 грн./дол. США) склало 12 047,14 дол. США. За рахунок отриманих коштів було погашено заборгованість Відповідача за кредитом у сумі 3 140,29 дол. США та процентами у сумі 8 906,85 дол. США.

Проте, грошові вимоги Позивача залишилися частково незадоволеними.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у розмірі 40 684,22 дол. США, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 31 168, 84 дол. США, заборгованість за відсотками 9 515,38 дол. США та 55 152,22 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 3 441,00 гривень та просить слухати справу за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: АДРЕСА_1 та отримана ним 15 квітня 2013 року. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити.

Данні спірні правовідносин регулюються ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до змісту ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

З кредитного договору №5783794 від 07.11.2007 року укладеного між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (правонаступник Публічне Акціонерне Товариство „ПУМБ") та ОСОБА_2 (надалі - Договір) вбачається, що останньому надано кредит у розмірі 40 318,00 дол. США на придбання транспортного засобу Hyundai Santa Fe із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 07.11.2014 року.

Згідно п. 1.3 Договору, за користуванням кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи із ставки 12,40 % в рік.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач відповідно до вказаних норм Закону свої зобов'язання за Договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього станом на 26.02.2013 року виникла заборгованість у розмірі 40 684,22 дол. США та 55 152, 98 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 31 168, 84 дол. США, заборгованість за відсотками 9 515,38 дол. США, пеня за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором - 55 152,98 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно частини другої статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 12 постанови № 5 від 30.03.2012 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних и кримінальних справ також зазначено, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резулятивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті , що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи кредит позивач видав в іноземній валюті правомірно, про що свідчить ліцензія видана Національним Банком України, та дозвіл № 8 - 1 від 02.10.2006 року ЗАТ „Перший Український Міжнародний Банк", зареєстрованому Національним Банком України 23 грудня 1991 року за номером 73, на право здійснювати банківські операції, визначені частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України „Про банки і банківську діяльність" (а.с. 40).

З огляду на Статут /нової редакції/ ПАТ „Перший Український Міжнародний банк", затвердженого Загальними зборами акціонерів (протокол № від 21.10.2011 року), відповідно до п. 1.1. Публічне Акціонерне Товариство „Перший Український Міжнародний банк" є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк", яке було правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями та участю українського капіталу „Перший Український Міжнародний банк", яке було створене за рішенням зборів акціонерів (протокол №2 від 3 вересня 1996 року) у формі акціонерного товариства закритого типу (зареєстровано Національним Банком України 7 березня 1997 року) шляхом перетворення Першого Українського Міжнародного банку як товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого Національним банком України 23 грудня 1991 року та тип якого змінено за рішенням зборів акціонерів (протокол № 53 від „22" квітня 2009 року) згідно з Законом України „Про акціонерні товариства". Банк зареєстровано 23 грудня 1991 року за реєстраційним № 73 (така зміна не є зміною організаційно - правової форми господарювання Банку та не потребує застосування процедури припинення Банку, як акціонерного товариства).

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором від 07.11.2007 року у розмірі 40 684,22 дол. США та пеню за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 55 152,98 гривень.

Крім того, оскільки відповідачем зобов'язання за в казаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданою квитанцією, згідно до ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, п.1 ст. 530, ст. 598, 599, ст. ст. 610, 611, 629, п.1 ст. 1024 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 109, 119 ЦПК України, п. 1.1, 3.5.7, 3.5.8., 4.3.2-4.3.6., 5.1.-5.3., 5.5., 6.11 Кредитного договору суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, (код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за сумою кредиту 31 168, 84 доларів США /тридцять одна тисяча сто шістдесят вісім/ доларів США 84 центи , заборгованість за відсотками 9 515,38 доларів США/ дев"ять тисяч п'ятсот п'ятнадцять/ доларів США 38 центів/, пеню за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором - 55 152,98 гривень п'ятдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 98 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 2-а, (код ЄДРПОУ 14282829)судовий збір у розмірі 3 441,00 /три тисячі чотириста сорок одна/ гривня 0 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: