Ухвала суду № 31158080, 15.05.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2013 рокум. Ужгород№ 807/1471/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ядзакі Україна" до Чопської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання Акту про результати невиїзної документальної перевірки від 05.04.2013 року № н0015/3/3050000000/00322669989 та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.04.2013 року за №№ 50,51 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ядзакі Україна» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Чопської митниці ДМС, яким просить визнати протиправними дії Чопської митниці щодо проведення перевірки та складання Акту про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ядзакі Україна» від 05.04.2013 року № н0015/3/3050000000/00322669989 та визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.04.2013 року № 50 (яким позивачу визначено податкове зобов'язання в сумі 44951,96 грн.), та № 51 (яким позивачу визначено податкове зобов'язання в сумі 8990,39 грн.).

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору (крім випадків, коли його не належить сплачувати).

Відповідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ (набрав чинності з 01.11.2011 року, далі - Закон 3674), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також а видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону 3674 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону 3674, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 114,70 грн., та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 2294,00 грн.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо, оскільки, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Враховуючи вищевикладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими. Вказана позиція відповідає позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній в листі від 18 січня 2012 року за № 165/11/13-12.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються дії Чопської митниці щодо проведення перевірки та складання Акту про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ядзакі Україна» від 05.04.2013 року № н0015/3/3050000000/00322669989 та винесені на його підставі податкові повідомлення-рішення від 26.04.2013 року за №№ 50, 51, якими ТОВ «Ядзакі Україна» визначено податкові зобов'язання на загальну суму 53942,35 грн. Позивачем, як доказ сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, до позову додано платіжне доручення від 30.04.2013 року № 267 на суму 34,41 грн. В той же час, доказів сплати позивачем судового збору щодо вимоги майнового характеру - скасування податкових повідомлень-рішень не надано.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 № 5515-ІV, з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1147,00 грн.

З аналізу викладеного вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншому ніж встановлено чинним законодавством України.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ядзакі Україна» слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків (шляхом сплати додатково судового збору у сумі 539,42 грн. та надання суду доказів сплати у вказаному розмірі).

Керуючись ст.ст. 106, 108, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Ядзакі Україна" до Чопська митниця Державної митної служби про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання Акту про результати невиїзної документальної перевірки від 05.04.2013 року № н0015/3/3050000000/00322669989 та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.04.2013 року за №№ 50,51 - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 22 травня 2013 року для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя С.І. Рейті