Рішення № 31157136, 07.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/19/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.13 Справа № 908/857/13-г

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство «Трест Запоріжалюмінбуд» (вул.Північне шосе, буд. 3, м. Запоріжжя, 69006),

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (вул.Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Ванін Л.А. - дов. № 73 від 01.04.2013р.;

від відповідача: Стініч М.М. - дов. № 271 від 18.12.2012р.;

про: зобов'язання здійснити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Трест «Запоріжадюмінбуд» до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про зобов'язання здійснити перерахунок за спожиту електричну енергію за період квітень-вересень 2012 року та зарахування переплати в сумі 28961,00грн. в рахунок майбутніх платежів.

06.03.2013р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався, а також в засіданні оголошувались перерви.

В обґрунтування позову позивач посилається на наступне:

Між сторонами існують договірні взаємовідносини стосовно постачання електричної енергії на підставі договору від 12.11.2003р., укладеного між ВАТ «Запоріжалюмінбуд» (правонаступник - ПАТ «Трест «Запоріжалюмінбуд») та ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідно акту про невідповідність метрологічних характеристик розрахункового обліку від 10.08.2011р., складеного відповідачем за адресою: спорткомплекс по вул. Північне шосе, 10, позивачем не виконані вимоги щодо приведення засобів обліку у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку, тому обсяг спожитої електричної енергії розраховується, виходячи з навантаження електроустановок споживача (позивача) на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку та визначеного в договорі роботи струмоприймачів тощо.

Внаслідок цього позивачу за період квітня - вересня 2012 року додатково нараховано відповідачем за спожиту електроенергію 25493 кВт/год. на суму 28 961 грн.

Позивач не погоджується з висновками і нарахуваннями відповідача у зв'язку з тим, що згідно договору дарування № 20/10/108 від 11.11.2010р. позивач подарував відповідачу комірку КСО-366 з вимикачем навантаження, до комплектності якої входить і вказаний електролічильник, які передані відповідачу за актом приймання-передачі від 31.12.2010р.

Дароване відповідачу майно було знято з балансу ПАТ «Трест «Запоріжалюмінбуд». А відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають.

При таких обставинах, як вважає позивач, він не несе відповідальність за технічний стан вказаного засобу обліку електричної енергії, а нарахування відповідачем 28 961 грн. здійснено неправомірно.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись, в тому числі на те, що:

- по-перше, позивачем вибраний неправильний спосіб захисту з урахуванням характеру правовідносин, що виникли між сторонами спору, так як зазначена в позові вимога є нічим іншим, як встановлення факту, що має юридичне значення, а тому цей факт може встановлюватись господарським судом лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне;

- по-друге, згідно договору дарування і складеного на його виконання акту приймання-передачі від 31.12.2010р., на баланс ВАТ «Запоріжжяобленерго» передано лише комірку КСО-366 з вимикачем навантаження; електролічильник і трансформатори струму та напруги на його баланс не передавались, тобто ці засоби обліку електричної енергії є власністю ПАТ «Трест «Запоріжалюмінбуд».

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Між ВАТ «Трест «Запоріжалюмінбуд», правонаступником якого є ПАТ «Трест «Запоріжалюмінбуд» (споживач) та ВАТ «Запоріжжяобленерго» (постачальник) укладено договір на постачання електричної енергії № 730 від 12.11.2003 року.

Відповідно до п. 1 договору, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Пунктом 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок та технічними умовами.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порядок і особливості взаємовідносин між постачальником і споживачем електричної енергії регулюються в Україні Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 у редакції постанови НКРЕ № 1449 від 25.12.2008р. зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 05.02.2009р. № 106/16122 у редакції постанови НКРЕ № 105 від 04.02.2010р. зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 23.04.2010р. №304/17599 (зі змінами). Далі за текстом - «Правила».

Зобов'язання керуватися Правилами передбачено і укладеним між сторонами договором.

Згідно п. 3.1. Правил, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно до п. 3.2. Правил, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Пунктом 3.3. Правил передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно п. 3.4. Правил, якщо протягом 2 послідовних розрахункових періодів спостерігається зменшення середнього завантаження вимірювальних трансформаторів струму до рівня, меншого ніж передбачений проектною документацією, вимогами ПУЕ та/або технічними характеристиками заводу-виробника щодо завантаження трансформаторів струму, то протягом наступного розрахункового періоду постачальник електричної енергії, електропередавальна організація або споживач має право звернутися до власника засобів обліку щодо приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку, за винятком випадків обліку електричної енергії, використаної споживачами з нерівномірним споживанням електричної енергії протягом року (зменшення відповідно до технологічного циклу роботи споживаної потужності у 5 та більше разів протягом строку, який є не меншим одного розрахункового періоду).

У разі звернення до власника засобів обліку споживача або електропередавальної організації, або постачальника електричної енергії щодо невідповідності обліку вимогам ПУЕ або технічним характеристикам заводу-виробника засобів обліку сторонами складається акт про невідповідність метрологічних характеристик, у якому, в тому числі, зазначається термін приведення засобів обліку їх власником за його рахунок у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку. У такому разі сторонами переглядається величина дозволеної потужності.

Відповідно до п. 6.21 Правил, у разі зниження споживачем протягом двох розрахункових періодів середньої фактичної величини споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії до рівня, який нижче мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку (а саме, значення обсягу електричної енергії, визначеного за показами засобів обліку менше значення обсягу електричної енергії, визначеного як добуток навантаження електроустановок на мінімально допустимому рівні завантаження схеми обліку на тривалість визначеного в договорі часу роботи струмоприймачів протягом розрахункового періоду), електропередавальна організація (постачальник електричної енергії) має висунути вимогу до власника цих засобів обліку щодо приведення розрахункового обліку відповідно до вимог нормативно-технічних документів (якщо таке зниження споживання електричної потужності та/або обсягу споживання електричної енергії не передбачено проектними рішеннями).

А підпунктом 6 пункту 7.5. Правил, споживач повинен виконувати обґрунтовані вимоги електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

10.08.2012р. представником ВАТ «Запоріжжяобленерго, в особі інженера по технічному аудиту Тригуб В.Ф., було складено акт про невідповідність метрологічних характеристик розрахункового обліку, вимогам технічних характеристик заводу виробника та ПКЕЕ у споживача - ПАТ «Трест Запоріжалюмінбуд» за адресою: спорткомплекс, Північне шосе 10.

Згідно цьому акту, споживачем не виконані вимоги щодо приведення засобів обліку у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку, тому обсяг спожитої електричної енергії розраховується, виходячи з навантаження електроустановок споживача (позивача) на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку та визначеного в договорі роботи струмоприймачів тощо.

Внаслідок цього позивачу за період квітня - вересня 2012 року відповідачем додатково нараховано за спожиту електроенергію 25493 кВт/год. на суму 28 961 грн., а саме:

В квітні 2012 року згідно акту спожитої активної енергії до сплати має бути пред'явлено за споживання 12231 кВт/год. фактично був пред'явлений рахунок на оплату за 15503 кВт/год., надлишково пред'явлено оплату за 3273 кВт/год.

В травні 2012 року згідно акту до сплати має бути пред'явлено за споживання 13068 кВт/год. фактично був пред'явлений рахунок на оплату 16019 кВт/год., надлишково пред'явлено оплату за 2951 кВт/год.

В червні 2012 року згідно акту спожитої активної енергії до сплати має бути пред'явлено за споживання 10737 кВт/год. фактично був пред'явлений рахунок на оплату за 115503 кВт/год., надлишково пред'явлено оплату за 4766 кВт/год.

В липні 2012 року згідно акту спожитої активної енергії до сплати має бути пред'явлено за 8019 кВт/год. фактично був пред'явлений рахунок на оплату за споживання 16019 кВт/год., надлишково пред'явлено оплату за 8000 кВт/год.

В серпні 2012 року згідно акту спожитої активної енергії до сплати має бути пред'явлено за споживання 15750 кВт/год. фактично був пред'явлений рахунок на оплату за 116019 кВт/год., надлишково пред'явлено оплату за 269 кВт/год.

В вересні 2012 року згідно акту спожитої активної енергії до сплати має бути пред'явлено за споживання 9000 кВт/год. фактично був пред'явлений рахунок на оплату за 115503 кВт/год., надлишково пред'явлено оплату за 6503 кВт/год.

Між тим, висновки ВАТ «Запоріжжяобленерго» про вину ПАТ «Трест «Запоріжалюмінбуд» в невиконанні вимоги щодо приведення засобів обліку у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку, а також нарахування обсягу спожитої електричної енергії, виходячи з навантаження електроустановок споживача (позивача) на рівні мінімально допустимого рівня завантаження схеми обліку та визначеного в договорі роботи струмоприймачів тощо, неправомірні з наступних підстав:

11.11.2010р. між позивачем та відповідачем був укладений договір дарування №20/10/108, згідно якому позивач подарував відповідачу комірку КСО-366 (за адресою: спорткомплекс по вул. Північне шосе 10) з вимикачем навантаження, установлених в РУ-0,4 кВ ТП-545, у комплектності згідно паспорту заводу-виробника, в тому числі комірка, вимикач навантаження, запобігачи, електролічильник, трансформатори.

Зазначене майно було передано відповідачу за актом приймання-передачі від 31.12.2010р без будь-яких заперечень щодо комплектності та якості, в якому уповноважені особи відповідача зробили відповідний запис «Доробка не потрібна».

Після укладання вказаного договору дарування майно, що подаровано, в тому числі і електролічильник, було знято з балансу ПАТ «Трест Запоріжалюмінбуд», що підтверджується довідкою вих. № 94 від 18.04.2013р.

Згідно ч. 1 ст. 717 Цивільного кодексу України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (подарунок) у власність.

А частиною першою статті 722 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності обдаровуваного виникає з моменту його прийняття.

З викладеного вбачається, що з моменту складання акту приймання-передачі від 31.12.2010р. право власності на комірку КСО-366 у комплектації заводу-виробника, в тому числі і електролічильник, перейшло до ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Вказане підтверджується і пунктом 2 акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 16.02.2011р. (додаток № 9 до договору), згідно якому визначена межа балансової відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок - балансова належність електромереж та установок: постачальника - РУ-6кв ТП-545; споживача - КЛ 6кв; ТП545-КТП 1333. РУ6кв -Т=400ква КЛО 4кв від КТП1333 до ВРУ спорткомплексу по вул. Північне шосе,10, електрообладнання спорткомплексу, ВРУ.

Тобто відповідальність ПАТ «Трест Запоріжалюмінбуд» за обладнання, що знаходиться на його балансі, починається поза коміркою КСО-366 і він не повинен відповідати за невідповідність метрологічних характеристик засобу обліку електричної енергії вимогам технічних характеристик заводу виробника, ПУЕ та ПКЕЕ за адресою: спорткомплекс, Північне шосе 10.

При таких обставинах вимоги позивача законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними в справі доказами.

Заперечення відповідача щодо відсутності доказів передачі йому електролічильника за договором дарування не приймаються до уваги по викладеним підставам.

Доводи відповідача стосовно невірного обрання позивачем способу захисту порушеного права також не приймаються до уваги з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частинами 1 і 2 ст.15 Цивільного Кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вказувалось раніше, пунктом 2 укладеного між сторонами по справі договору передбачено, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок та технічними умовами.

Пункт 6.20 Правил користування електричною енергією передбачає, зокрема, здійснення перерахунку обсягу електричної енергії внаслідок причин не з вини споживача.

Таким чином, заявлені позовні вимоги в частині здійснення перерахунку спожитої електричної енергії відповідають встановленим законом способам захисту цивільних прав та інтересів.

Між тим, в частині зарахування переплати в рахунок майбутніх платежів позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Вимога про зарахування суми переплати в рахунок майбутніх платежів фактично є вимогою про зміну порядку розрахунків за договором про постачання електричної енергії №730 від 12.11.2003р., оскільки умовами самого договору взагалі не передбачено такого виду розрахунків.

Відповідно до приписів ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту. Тобто, правочин, спрямований на зміну або розірвання договору, здійснюється в тій самій формі, що і сам договір. Здійснюється він у вигляді додаткової угоди до договору або угоди про розірвання договору.

Згідно зі ст. 188 Господарського кодексу України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну або розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, зверненню до господарського суду з вимогою про зміну умов договору (в даному випадку порядку розрахунків) повинно передувати звернення сторони, яка бажає внести зміни до договору (позивача), до іншої сторони з проектом додаткової угоди.

Позивач не довів належними, в розумінні ст.32 Господарського процесуального кодексу України, засобами доказування факту звернення до відповідача з проектом додаткової угоди про зміну порядку розрахунків за договором про постачання електричної енергії № 730 від 12.11.2003р., і не надав інших доказів узгодження з відповідачем такого виду розрахунків як зарахування суми переплати в рахунок майбутніх платежів

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно заявленим позовним вимогам.

При зверненні до суду позивачем недоплачений судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 1147грн. Вказана сума підлягає стягненню з позивача до державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати боржника - Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ 00130926) здійснити на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства «Трест Запоріжалюмінбуд» (вул. Північне шосе, буд. 3, м. Запоріжжя, 69006, ЄДРПОУ 01239648) перерахунок за спожиту електричну енергію за період квітень-вересень 2012 року на наступні об'єми споживання:

квітень 2012 року - 12231 кВт/год.;

травень 2012 року - 13068 кВт/год.;

червень 2012 року - 10737 кВт/год.;

липень 2012 року - 8019 кВт/год.;

серпень 2012 року - 15750 кВт/год.;

вересень 2012 року - 9000 кВт/год.;

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трест Запоріжалюмінбуд» (вул. Північне шосе, буд. 3, м. Запоріжжя, 69006, ЄДРПОУ 01239648) до державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у місті Запоріжжя (Орджонікідзевський р-н), банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку: 31215206783007, код класифікації доходів бюджету: КБК - 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)») 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул.Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ЄДРПОУ 00130926) на користь Публічного акціонерного товариства «Трест Запоріжалюмінбуд» (вул. Північне шосе, буд. 3, м. Запоріжжя, 69006, ЄДРПОУ 01239648) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 07.05.2013р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Повністю рішення складено і підписане 08.05.2013р.