Ухвала суду № 31157102, 23.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 р.Справа № 1515/1308/12

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Рудніцький Віктор Анатолійович

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення Крижанівської сільської ради №222 від 23.07.2008 року про надання дозволу на реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 та акту обміру та відведення земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2012 адміністративний позов ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення (ухвали про залишення позову без розгляду) в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Від апелянта - ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явитися у судове засідання.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про перенесення слухання справи, оскільки підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При постановленні ухвали про залишення без розгляду позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач подав адміністративний позов 21.03.2012 року, в якому оскаржує рішення відповідача від 23.07.2008р..

Відповідно до положень ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Частиною 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом , продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено, однак не надано заяви про його поновлення (про що не заперечується апелянтом), що фактично позбавило можливості суд першої інстанції розглянути спірне питання та винести відповідне рішення (ухвалу) за результатами розгляду клопотання (заяви про поновлення строку).

На підставі викладеного, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги та приходить до висновку про те, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі дійшов вірного висновку про залишення адміністративного позову без розгляду з посиланням на норми ст.100 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні питання залишення без розгляду адміністративного позову не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: