Ухвала суду № 31156566, 15.05.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1003/18115/12 Головуючий у І інстанції Володько І.С. Провадження № 22-ц/780/2112/13 Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.Категорія 26 15.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Волохова Л.А.

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2013 року вказану позовну заяву відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду з тих підстав, що 30 листопада 2012 року, 23 січня 2013 року та 14 лютого 2013 року представник позивача, повідомлений належним чином, повторно не з'явився в судове засідання про причини неявки не повідомив.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з тих підстав, що висновки суду не відповідають нормам процесуального права та обставинам справи.

Зазначає, що суд не повідомив позивача належним чином про дати судових засідань.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що залишаючи заяву без розгляду, суд обґрунтовував свої висновки тим, що представник позивача, належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а вирішити спір у відсутності позивача чи його представника неможливо.

Проте з такими висновками суду повністю погодитись неможливо, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною у справі. Згідно з ч. 6 цієї ж статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про повідомлення належним чином позивача чи його представника про розгляд справи 30 листопада 2012 року, 23 січня 2013 року та 14 лютого 2013 року.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, суд прийшов до помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду, поскільки позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, відповідно до вимог п. 3, 4. ч. 2. ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2013 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :