Постанова № 31155322, 11.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 р. Справа № 2а/0470/14599/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. при секретаріЛегкій Ю.Г. за участю: позивача відповідача Бершадської І.О. Вікулової І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Криворізька будівельна компанія" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн Експо" про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Криворізька будівельна компанія» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач просить скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 21.11.2012 року №0001792301 з податку на додану вартість та №0001782301 з податку на прибуток, що винесені на підставі акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПрАТ «Криворізька будівельна компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Криворізька будівельна компанія» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні правових взаємовідносин з ПП «Грейн Експо» за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт від 08.11.2012 року №814/222/31123365. На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 21.11.2012 року №0001792301 де 1850977,00 грн. - основний платіж, 925488,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції та №0001782301 де 4164705,00 грн. - основний платіж, 1041176,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 21.11.2012 року №0001792301 та №0001782301 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.02.2013 року залучено як третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн Експо» який надав до суду письмові пояснення щодо придбання сої, яка в подальшому реалізовувалася позивачу, та клопотання щодо розгляду справи за відсутності його представника.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Криворізька будівельна компанія» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні правових взаємовідносин з ПП «Грейн Експо» за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення:

пп.135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 137.10 ст.137, п. 138.1, п. 138.2 ст.138, пп. 139.1.1 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ПрАТ «КБК» занижено податок на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011 року (звітний податковий період) у розмірі 4164705 грн.;

п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), суми податку на додану вартість у розмірі 1850977 грн. (по періодах: жовтень 2011 року - 683333 грн., листопад 2011 року - 410017 грн., грудень 2011 року - 174633 грн., січень 2012 року - 582994 грн.) безпідставно віднесені ПрАТ «КБК» до податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено Акт від 08.11.2012 року №814/222/31123365 на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення від 21.11.2012 року №0001792301 де 1850977,00 грн. - основний платіж, 925488,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції та №0001782301 де 4164705,00 грн. - основний платіж, 1041176,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Як вбачається з акту перевірки, в ході перевірки ПрАТ «КБК» отримано матеріали невиїзних документальних перевірок від ДПІ у Суворовському районі м.Одеси, а саме :

акт від 14.02.2012 року №556/23-1/37680805 «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю» "ГРЕЙН ЕКСПО" (код за ЄДРПОУ- 37680805) щодо взаємовідносин із платниками податків-постачальниками: ТОВ «Рофф», ТОВ «Сервіс-К.М.Б.», ПП «Стар-Маркет», ПП „АВС-Гранд", ПІ ТОВ НИО „Контехсистем ЛТД", ПП „МІО", ПП „Мидас плюс", ТОВ «Кваркон» та подальшої реалізації за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року» - усі операції купівлі-продажу за ТОВ «ГРЕЙН ЕКСПО» у жовтні 2011 року не спричиняють реального настання правових наслідків, відповідно встановлено відсутність факту придбання ТМЦ ПрАТ «КБК» у жовтні 2011 року по ланцюгу поставки ТОВ «Грейн Експо» - ПрАТ «КБК»;

акт від 20.03.2012 року №64/22-1/37680805 «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН ЕКСПО" (код за ЄДРПОУ- 37680805) щодо взаємовідносин і з платниками податків-постачальниками: ПП „Лотіам", ПП КФ «АГРОТРАНС» та подальшої реалізації за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року» - усі операції купівлі-продажу за ТОВ «ГРЕЙН ЕКСПО» у листопаді 2011 року не спричиняють реального настання правових наслідків, відповідно встановлено відсутність факту придбання ТМЦ ПрАТ «КБК» у листопаді 2011 року по ланцюгу поставки ТОВ «Грейн Експо» - ПрАТ «КБК»;

акт від 27.03.2012 року №72/23-1/37680805 «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН ЕКСПО" (код за ЄДРПОУ - 37680805) щодо взаємовідносин із платниками податків-постачальниками: ПП «Лотіам», ПП «АГРО-ПРОД-ТРАНС», ТОВ «КВАРКОН», ПП «ТІСОНА», ПП «ІРЕЛ», ТОВ «РОФФ» та подальшої реалізації за період з 01.12.2011 року по 31.12.2011 року» - усі операції купівлі-продажу за ТОВ «ГРЕЙН ЕКСРО» у грудні 2011 року не спричиняють реального настання правових наслідків, відповідно встановлено відсутність факту придбання ТМЦ ПрАТ «КБК» у грудні 2011 року по ланцюгу поставки ТОВ «Грейн Експо» - ПрАТ «КБК».

Згідно матеріалів справи встановлено, що між ПрАТ «КБК» та ТОВ «Грейн Експо» (код ЄДРПОУ 37680805) підписано договір купівлі-продажу № 0510 ГК від 05.10.2011р., м.Одеса, згідно якого ТОВ «Грейн Експо» (код ЄДРПОУ 37680805) - «Продавець», в особі директора Перелі М.І., та ПрАТ «КБК» - «Покупець», в особі генерального директора Переверзєва В.І., уклали Договір, яким Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, що передбачені цим договором. Кількість, асортимент, ціна Товару, терміни передачі й оплати Товару, місце постачання визначаються Додатками до даного Договору.

Згідно Додатку N1 від 05.10.2011р. до Договору купівлі-продажу №0510ГК від 05.10.2011р. Продавець продає, а Покупець купує наступний товар: сою українського походження, насипом у кількості 1250,00 мт (+/- 10%), загальна вартість товару складає 4100000,00 грн.

Згідно Додатку №2 від 10.11.2011 р. до Договору купівлі-продажу № 0510ГК від 05.10.2011р. Продавець продає, а Покупець купує наступний товар: сою українського походження, насипом у кількості 1350,00 мт (+/- 10%), загальна вартість товару складає 4563000,00 грн.

Згідно Додатку №3 від 05.12.2011р. до Договору купівлі-продажу № 0510ГК від 05.10.2011р. Продавець продає, а Покупець купує наступний товар: сою українського походження, насипом у кількості 800,00 мт (+/- 10%), загальна вартість товару складає 2704000,00 грн.

Відповідно до акту перевірки від 08.11.2012 року №814/222/31123365 ТОВ «Грейн Експо» виписано такі паперові носії, а саме: акти прийому-передачі, видаткові накладні за жовтень-грудень 2011 року.

Розрахунки здійснено шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок (по договору №0510 ГК) у розмірі 10265897,90 грн.

Крім того, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн Експо» надала до суду рішення судів, прийняті в ході розгляду справ по оскарженню дій при проведенні зустрічних звірок ТОВ "ГРЕЙН ЕКСПО" та докази щодо придбання сої, яка в подальшому реалізовувалася позивачу, які спростовують позицію податкового органу, що господарська діяльність ТОВ «Грейн Експо» здійснювалася за межами правового поля, взаємовідносини з їх контрагентами є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися недійсними правочинами, тобто підприємство здійснювало діяльність спрямовану на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов'язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Відповідно до п. 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення) первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Так, згідно п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9,підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті;

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Також, відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається і сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Правова позиція Верховного Суду України у розглядуваній категорії спорів, відображена, зокрема, у постанові цього суду від 31.01.2011 року № 14/11 у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат»до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення. Так, за тотожних обставин та на підставі вказаних норм Закону Верховний Суд України дійшов висновку про те, що «чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Верховний Суд України у вказаному рішенні також наголосив, що такий висновок «узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС»АД проти Болгарії»(заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності».

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0001792301 від 21.11.2012 року Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0001782301 від 21.11.2012 року Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України судові витрати на користь позивача в розмірі 2146,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 квітня 2013 року

Суддя О.В. Єфанова