Ухвала суду № 31155278, 14.05.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 709/1417/2012

У Х В А Л А

14 травня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Ігнатюка Б.Ю.

суддів - Павліченка С.В., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Савариній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якої представляв ОСОБА_2, на ухвалу Рахівського районного суду від 06 лютого 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рахівського районного суду від 06 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору (договору частково) та зобов'язання вчинити певні дії визнано неподаною та повернуто позивачу.

ОСОБА_1 оскаржила вказану ухвалу, порушила питання про її скасування та направлення справи в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

В судове засідання апелянтка та її представник не явились, про причину неявки не повідомили. Представник апелянтки ОСОБА_2 своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що, відповідно до п.5 ст.76 ЦПК України, є належним повідомленням особи, яку він представляє. Інші особи також не з'явились і тому суд розглянув справу у їх відсутності та без фіксації судового процесу, що узгоджується з ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги зводяться до твердження правильності складання позовної заяви від імені третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Але це твердження не відповідає обставинам справи, які стосуються даного питання.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, вступають у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін. Позов пред'являється до тієї з сторін, яка порушує права третьої особи. Тобто, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до п.2 ч.2 якої з початку повинно бути зазначено ім'я /найменування/ позивача, і лише потім відповідача. Тому при поданні позовної заяви третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ця особа повинна бути зазначена в першу чергу, тобто вона повинна бути зазначена на місці позивача, після чого слід було вказати конкретно відповідачів, до яких заявляється даний позов.

Твердження апелянта зрозумілості визначення відповідачів, виходячи зі змісту позовної заяви, є його особистим оціночним твердженням та не відповідає вимогам зазначеної норми процесуального права.

Саме цей недолік було визначено ухвалою судді Рахівського районного суду від 16 січня 2013 р. та запропоновано ОСОБА_1 усунути його у п'яти денний строк з дня отримання ухвали. Одночасно ОСОБА_1 була попереджена про те, що у випадку невиконання ухвали у визначений строк, позовна заява буде визнана неподаною та буде повернута. Але ця ухвала, яка була отримана 23.01.2013 р. представником ОСОБА_1 про що ним вказано в апеляційній скарзі, залишилась невиконаною і тому прийняття оскаржуваної ухвали є таким, що відповідає вимогам ст.121 ЦПК України.

Тому колегія суддів констатує, що суд першої інстанції правильно застосував процесуальний закон і це згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення оскаржуваної ухвали без зміни.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, інтереси якої представляв ОСОБА_2, відхилити.

Ухвалу Рахівського районного суду від 06 лютого 2013 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :