Вирок № 31154725, 18.04.2013, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Дело №1515/4727/12г.

(1/1515/38/13)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.04.2013 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Жовтан П.В.,

при секретарях Бабичук О.А., Жовтяк Е.В.,

с участием прокуроров Налапко С.С., Буланши Н.И.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мелитополь Запорожской области, гражданина Украины, образование высшее, неработающего, женатого, на иждивении имеет малолетнего ребенка 2008 г.р., зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.287 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

22.07.2012г., примерно в 13 часов ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь фактическим владельцем автомобиля марки ВАЗ - 2104 н/з НОМЕР_1, зарегистрированным на имя ОСОБА_5, в нарушение требований п.2.9 «г», «ґ» Правил дорожного движения Украины, находясь в центре с.Петровка Коминтерновского района Одесской области, в разговоре с ОСОБА_6, дал своё добровольное молчаливое согласие на эксплуатацию последним вышеуказанного транспортного средства марки ВАЗ - 2104, находившегося во дворе дома АДРЕСА_3, при этом заведомо достоверно знал об отсутствии у ОСОБА_6 водительского удостоверения и о том, что ОСОБА_6 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим и после этого совместно с ОСОБА_6 употреблял спиртные напитки.

В тот же день, примерно в 1530 час. с добровольного согласия ОСОБА_4, водитель ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения (2,65%о этилового спирта в крови), и лишенный права на управление транспортными средствами с 01.06.2009г. сроком на 60 месяцев, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь на 62 км + 900 м автодороги «Одесса-Вознесенск-Новый Буг», на территории Коминтерновского района Одесской области со стороны г.Березовка в направлении г.Одессы с фактической скоростью более 90 км/час, превысил допустимую максимальную скорость движения на указанном участке дороги 90 км/час, и имея объективную возможность не допустить неконтролируемый выезд автомобиля за пределы проезжей части и тем самым предотвратить опрокидывание, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, не был внимательным, не принял мер для выбора безопасной скорости движения, не учел дорожную обстановку, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части вправо, где произошло опрокидывание автомобиля.

Вследствие допуска к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права на управление транспортным средством, пассажир автомобиля ОСОБА_3 и водитель ОСОБА_6 получили телесные повреждения различной степени тяжести, а именно: ОСОБА_3 - в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости, закрытых переломов V, VI правых ребер, IV, V, VI, VII, VIII левых ребер, которые относятся к телесным повреждениям средней тяжести; ОСОБА_6 - в виде открытого перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, трех ушибленных ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, закрытого косого перелома тела I-го грудного позвонка, закрытых множественных переломов ребер слева и справа, кровоизлияния в заднее средостение, в диафрагму, легкие, в мягкие ткани груди, травматических разрывов печени, брыжейки желудка, кровоизлияния в брюшную полость 1500 мл., кровоизлияния в брыжейку толстой кишки и левую забрюшинную клетчатку, двух ушиблено-рваных ран правого бедра, ссадин и кровоподтеков головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, от которых он скончался на месте происшествия. Смерть ОСОБА_6 произошла в результате сочетанной травмы головы, груди и живота, повлекшей отек и сдавление головного мозга, острую кровопотерю, травматический и геморраргический шок.

Подсудимый ОСОБА_4 в ходе судебного следствия менял свою позицию к предъявленному ему обвинению, признавая в начале судебного следствия вину частично. Однако впоследствии, свою вину в инкриминируемом ему преступлении и гражданский иск заместителя прокурора Одесской области признал полностью, гражданский иск ОСОБА_2 признал частично, против удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда возражал, пояснив, что с 2011 по 2012 год он вместе со своей семьей временно проживал в АДРЕСА_3. В апреле 2012 года у своего кума ОСОБА_3 он приобрел автомобиль марки ВАЗ - 2104 р/н НОМЕР_1. После покупки указанного транспортного средства он оформил на него страховой полис в ОАО «Оранта». В МРЕО на свое имя автомобиль не переоформлял, но, не смотря на это, данный автомобиль принадлежит полностью ему, он постоянно следил за его техническим состоянием и на момент ДТП каких-либо неисправностей рулевого управления, тормозной системы, ходовой части автомобиля не было.

21.07.2012 года на протяжении дня он находился в г.Одессе на СТО «шиномонтаж», где подрабатывал по частному найму. Около 830 часов к нему на общественном транспорте приехал муж его родной сестры - ОСОБА_6, который помогал ему по работе. Около 18 часов, закончив работу, он вместе с ОСОБА_6 на автомобиле ВАЗ - 2104 р/н НОМЕР_1 поехали к нему домой в АДРЕСА_3. Жены и ребенка дома не было, они находились у родителей в с.Каиры. Дома за ужином, он и ОСОБА_6 выпили по несколько бутылок пива емкостью 1 литр каждая. Затем, приняли решение поехать в с.Каиры, где в баре, расположенном возле трассы он встретил, своего кума ОСОБА_3 Там они втроем распивали спиртное. Примерно в 330 часов 22.07.2012 года, точное время не помнит, он, вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_3 на его автомобиле поехали к нему домой. Автомобилем управлял ОСОБА_6, которому он доверял управление автомобилем при этом, ему было известно, что ОСОБА_6 по решению суда лишен водительского удостоверения, т.е. права на управление транспортными средствами. Прибыв к нему домой они легли спать. Около 11 часов 22.07.2012 года проснувшись, на троих они распили одну бутылку пива емкостью 1,5 литра. Затем, пешком пошли в центр села в магазин, где стали распивать разливное пиво. Каждый из них выпил примерно по 3-4 бокала пива емкостью 0,5 литра. ОСОБА_6 захотел поехать на петровский лиман. В свою очередь он был против и хотел идти домой, так как утром надо было ехать на работу. Однако ОСОБА_6 сказал, что сейчас пойдет домой и возьмет его автомобиль, он не стал возражать. Примерно в 13 часов, к ним на его автомобиле марки ВАЗ - 2104 р/н НОМЕР_1 приехал ОСОБА_6 и они втроем поехали на лиман, при этом транспортным средством управлял ОСОБА_6 На лимане они также употребляли пиво. Через некоторое время приняли решение возвращаться домой. Автомобилем снова управлял ОСОБА_6, на заднем сиденье находился ОСОБА_3, он находился на переднем пассажирском сиденье. Около 1530 часов, они двигались по а/д «Одесса-Вознесенск-Новый Буг» со стороны г.Березовка в направлении г.Одессы, дорожное покрытие было сухое, день был ясный и солнечный. ОСОБА_6 разогнал автомобиль примерно до 100 км/час. По пути следования впереди них на проезжей части имелись ямы. Во встречном направлении двигался легковой автомобиль марки «Шевроле» красного цвета, номерной знак, которого не запомнил. Он увидел, что их автомобиль движется по полосе встречного движения, и крикнул водителю ОСОБА_6, что они едут лоб в лоб. ОСОБА_6 резко принял вправо, после чего их автомобиль выехал за пределы проезжей части и опрокинулся на крышу. Выезд за пределы проезжей части произошел перед ямой, которую объехать до приближения встречного автомобиля они не успели. После ДТП он самостоятельно выбрался из автомобиля. ОСОБА_3 лежал на расстоянии около 3 метров от автомобиля и стонал. ОСОБА_6 он нигде не видел и стал его искать. Через непродолжительное время на место ДТП прибыл автомобиль скорой помощи, кто их вызвал ему не известно. Медработникам он сообщил, что в автомобиле их было трое. Вместе с фельдшером они нашли ОСОБА_6, который находился намного дальше от автомобиля в поле. Медработник констатировала смерть ОСОБА_6 Он в результате ДТП получил незначительные телесные повреждения и в больницу не обращался. ОСОБА_3 на машине СМП увезли в Коминтерновскую ЦРБ.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_4, в инкриминируемом ему преступлении по ст.287 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, допрошенной в судебном заседании о том, что погибший, в результате ДТП, которое имело место 22.07.2012 года на 62 км + 900 м автодороги «Одесса-Вознесенск-Новый Буг» на территории Коминтерновского района Одесской области ОСОБА_6, приходится ей сыном. До гибели он проживал в г.Березовка Одесской области совместно с женой и малолетним ребенком. 22.07.2012 года на протяжении дня она совместно со своим мужем находилась дома. Примерно в 12 часов созвонилась с сыном ОСОБА_6, который ей сообщил, что находится у ОСОБА_4, и они планируют подвезти ОСОБА_3 в с.Каиры, после чего, он на маршрутке вернётся домой в г.Березовку. Примерно в 16 часов к ней домой прибежала невестка ОСОБА_11 и рассказала, что позвонили из больницы и сообщили о ДТП, произошедшем на трассе между селами Петровка и Каиры, в результате которого пострадал её сын - ОСОБА_3. После этого, она вместе со своим мужем ОСОБА_6 поехали на место ДТП, где справа за пределами проезжей части по ходу движения в направлении с.Каиры, в кювете, увидели опрокинутый на крышу автомобиль марки ВАЗ - 2104 белого цвета, принадлежащий ОСОБА_4. На расстоянии около 10-15 метров от автомобиля в поле без признаков жизни лежал её сын ОСОБА_6. На месте ДТП находился ОСОБА_4, и по его виду она поняла, что последний выпивший. ОСОБА_4 сообщил, что в момент ДТП автомобилем управлял её сын ОСОБА_6. Они ехали в с.Каиры и ОСОБА_6, не исправившись с управлением, выехал за пределы проезжей части, где допустил опрокидывание транспортного средства. Затем ей стало известно, что ОСОБА_3 на автомобиле скорой помощи увезли в Коминтерновскую ЦРБ. В день ДТП дорожное покрытие было сухим, погода ясная и солнечная. Ей известно, что при жизни её сын ОСОБА_6 неоднократно привлекался к административной ответственности за вождение автомобилем в нетрезвом состоянии, и на момент ДТП он по решению суда был лишен права на управление транспортными средствами. Заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме.

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, допрошенного в судебном заседании, который в части обстоятельств, имевших место в период с 21.07.2012г. 22 час. по 22.07.2012г. до момента его госпитализации в Коминтерновскую ЦРБ после указанного ДТП, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_4 Каких-либо претензий к ОСОБА_4 не имеет;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании о том, что в его личной собственности до 2006 года находился автомобиль марки ВАЗ - 2104 р/н НОМЕР_1. В 2006 году указанный автомобиль он продал, при этом в МРЭО с учета его не снял, оформив генеральную доверенность на покупателя. Примерно 2-3 года назад, к нему подошел парень, который ранее у него купил вышеуказанный автомобиль, и попросил оформить новую доверенность на другого покупателя, который проживал в сельской местности. Анкетные данные лиц, которым он продал свой автомобиль, он не знает. У нотариуса в 2006 году и примерно в 2009 году были оформлены генеральные доверенности, предоставляющие новым владельцам полное право распоряжения автомобилем марки ВАЗ - 2104 р/н НОМЕР_1. Таким образом, не смотря на то, что в свидетельстве о регистрации данного транспортного средства указаны его анкетные данные как собственника, автомобиль марки ВАЗ - 2104 р/н НОМЕР_1 ему не принадлежит. При каких обстоятельствах произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ - 2104 р/н НОМЕР_1, ему не известно.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенной в судебном заседании о том, что на данный момент она работает в Одесском областном бюро судебной медицинской экспертизы, в должности заведующей отделением судебно-медицинской токсикологии. Результат лабораторного исследования биологической жидкости действителен на момент забора. С момента рассматриваемого ДТП до забора крови у ОСОБА_4 истекло 6 часов 40 минут, т.к. забор был произведен в 2140 час. 22.07.2012 года. Концентрация алкоголя снижается в среднем на 0,15 %о за 1 час. Соответственно, проведя математический расчет с учетом остаточного количества алкоголя, обнаруженного в крови ОСОБА_4 0,28 %о, на момент забора, можно сказать, что на момент ДТП в крови ОСОБА_4 находилось около 1,3 %о алкоголя, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Хотя объективно о степени алкогольного опьянения можно судить, имея количественные результаты исследования двух биосредств: как крови, так и мочи. Концентрация этилового спирта обнаруженного в крови 2,65%о и моче 3,5 %о от трупа ОСОБА_6 при жизни могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

- протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей и схемой к нему от 22.07.2012 года, согласно которым была зафиксирована обстановка после совершения ДТП на 62 км+900 м. автодороги «Одесса-Березовка» на территории Коминтерновского района Одесской области, с участием автомобиля ВАЗ - 2104 г/н НОМЕР_1; (л.д.5-23)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 22.07.2012 года, согласно которым была зафиксирована обстановка после совершения ДТП на 62 км+900 м. автодороги «Одесса-Березовка», с участием автомобиля ВАЗ - 2104 г/н НОМЕР_1; (л.д.24-27)

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 22.07.2012 года, согласно которому было проверено техническое состояние автомобиля ВАЗ - 2104 г/н НОМЕР_1 и зафиксированы повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП; (л.д.28-29)

- копиями водительского удостоверения НОМЕР_3 от 09.01.2004г., выданного на имя ОСОБА_4; свидетельства о регистрации транспортного средства марки ВАЗ - 2104 р/н НОМЕР_1, НОМЕР_2 от 09.06.1998г., выданного на имя ОСОБА_5; полиса обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников транспортных средств, серии АВ/2202950 от 02.02.2012г., выданного на имя ОСОБА_4; (л.д.30-31)

- протоколом медицинского осмотра установления факта употребления психотропного вещества и состояния опьянения от 22.07.2012 года, согласно которому ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного; (л.д.33)

- справкой КП «Коминтерновская центральная районная больница» от 22.07.2012 года, согласно которой ОСОБА_3, доставлен с места ДТП с предварительным диагнозом: закрытый ушиб грудной клетки, перелом ребер ІІІ-ІV слева, перелом костей таза, ЗЧМТ; (л.д.36)

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 09.08.2012 года, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщен автомобиль ВАЗ - 2104 р\н НОМЕР_1; (л.д.50)

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 09.08.2012 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: пара тапочек фирмы Goldstar 42 размера; пара сандалей 43 размера; один резиновый тапочек черного цвета 45 размера; следы пальцев рук; ватно-марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета; два резиновых коврика с водительского и пассажирского сидений автомобиля марки ВАЗ - 2104 р/н НОМЕР_1; (л.д.50-53)

- заключением эксперта №11/А-311 от 28.09.2012 года о проведении автотехнической экспертизы с фототаблицей к нему, согласно которым рулевое управление, ходовая часть, тормозная система, автомобиля ВАЗ - 2104 регистрационный номер НОМЕР_1, к моменту наступления рассматриваемого происшествия, находились в работоспособном состоянии и позволяли водителю автомобиля изменять направление движения в зависимости от своих намерений и складывающейся на дороге ситуации, без признаков наличия неисправностей ведущих или обуславливающих наступление внезапных для водителя отклонений автомобиля в сторону от занимаемой полосы, а также изменять скорость и режим движения этого автомобиля путем применения торможения с известной этому водителю эффективностью; (л.д.112-115)

- заключением эксперта №11/А-312 от 28.09.2012 года о проведении автотехнической экспертизы, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ - 2104 р/н НОМЕР_1 согласно требованиям п.2.3 б) ПДД Украины доложен был быть внимательным и следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение и не отвлекаться от управления автомобилем в дороге. При этом согласно требованиям п.12.1 ПДД Украины при движении избрать такую безопасную скорость автомобиля в рамках максимально допустимой вне населенного пункта (согласно требованиям п.12.6 ПДД Украины не более 90 км/ч), которая обеспечила бы ему возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять автомобилем, в частности, осуществить безопасный объезд неровности дорожного покрытия согласно требованиям п.12.3 ПДД Украины.

В условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия на основании предоставленных на экспертизу данных скорость автомобиля ВАЗ - 2104 р/н НОМЕР_1 превышала 90 км/ч, так как проведенным расчетом не учтены потери кинетической энергии автомобиля на деформацию кузова, опрокидывание и перемещение в опрокинутом состоянии.

В рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ - 2104 р/н НОМЕР_1 имел техническую возможность предотвратить происшествие путем выполнения должных действий согласно требованиям п.2.3 б), 12.1, 12.3, 12.6 ПДД Украины; (л.д.123-129)

- заключением эксперта №11/121 от 24.09.2012 года о проведении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа ОСОБА_6 обнаружены телесные повреждения в виде открытого перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга и мозжечка, трех ушибленных ран головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы, закрытого косого перелома тела І грудного позвонка, закрытых множественных переломов ребер слева и справа, кровоизлияния в заднее средостение, в диафрагму, легкие, мягкие ткани груди, травматических разрывов печени, брыжейки желудка, кровоизлияния в брюшную полость 1500 мл.; кровоизлияния в брыжейку толстой кишки и левую забрюшинную клетчатку, двух ушиблено-рваных ран правого бедра, ссадин и кровоподтёков головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей; отек и сдавление головного мозга, малокровие органов, травматический и геморрагический шок.

Обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_6 телесные повреждения, могли образоваться в результате ударных воздействий выступающими частями в салоне автомобиля, а также при ударе и скольжении об твердое покрытие дороги (землю), на что указывает полосовидная форма и параллельные направления ссадин и кровоподтеков. Кровоизлияние в мягкие ткани груди в нижней трети и живота могли образоваться в результате удара об руль автомобиля. Кровоподтеки обеих стоп могли образоваться в результате удара об педали автомобиля.

Смерть ОСОБА_6 произошла в результате сочетанной травмы головы, груди и живота, повлекшей отек и сдавление головного мозга, острую кровопотерю, травматический и геморрагический шок.

Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_6 в виде кровоизлияния в мягкие ткани на передней поверхности груди и живота, кровоподтеки на тыльной поверхности обеих стоп являются характерными для образования на водительском сидении в салоне автомобиля.

Исходя из обнаруженных телесных повреждений в виде кровоизлияния в мягкие ткани груди и живота спереди, кровоподтеков стоп, можно предположить, что ОСОБА_6 в момент ДТП мог находиться на водительском сидении в салоне автомобиля.

Обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_6 телесные повреждения в виде открытого перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболочки головного мозга и мозжечка, закрытого перелома тела І грудного позвонка, травматических разрывов и кровоизлияний внутренних органов, кровоизлияния в брюшную полость, травматического и геморрагического шока имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент их причинения (п.2.1.3 б/, г/, л/, о/ «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»).

При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи от трупа ОСОБА_6, в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,65%о, в моче - 3,5 %о, что при жизни могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения; (л.д.134-136)

- заключением эксперта №181 от 24.09.2012 года о проведении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин туловища, верхних и правой нижней конечностей, кровоподтеков головы, туловища, правого бедра.

Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупыми твердыми предметами по механизму удар и удар-трение, как выступающими предметами внутри автомобиля, так и при выпадении из автомобиля, ударе и скольжении о землю или твердое покрытие дороги, на что указывает преимущественно полосовидная форма ссадин в области спины.

Обнаруженные у ОСОБА_4 повреждения относятся к легким телесным повреждениям (п.2.3.5 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»).

Каких-либо телесных повреждений, характерных для образования на водительском сидении за рулем автомобиля, при судебно-медицинской экспертизе ОСОБА_4 не обнаружено.

Исходя из обнаруженных телесных повреждений у ОСОБА_4 в области правого виска, правого бедра, возможно, он мог находиться в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, как указано в постановлении; (л.д.140-141)

- заключением эксперта №3122 от 08.10.2012 года о проведении судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_3 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, закрытые переломы V, VІ правых ребер, ІV, V, VІ, VІІ, VІІІ левых ребер.

Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть части движущегося автомобиля в результате его опрокидывания.

Данные повреждения образовались незадолго до поступления ОСОБА_3 в стационар, и, таким образом, могли произойти 22.07.2012 года.

Описанные повреждения не были опасны для жизни, а влекут длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день), и по этому критерию, согласно п.п.2.2.2 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к телесным повреждениям средней тяжести; (л.д.150-153)

- сообщением Начальника ОРЭР УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области №7629 от 09.10.2012г. с приложением, согласно которым база данных АИС «Удостоверение водителя» содержит информацию о лишении ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 права на управление транспортными средствами с 01.06.2009г. сроком на 60 месяцев; (л.д.164-167)

- сообщением КУ «Коминтерновская центральная районная больница» №1674 от 25.09.2012 года, согласно которому по результатам ГХ-исследований у больных, которым проводились исследования биологической жидкости на содержание алкоголя, установлено: у ОСОБА_4, ГХ-исследование №2868 от 22.07.2012 года, содержание этилового спирта в крови составляет - 0, 28 %о; у ОСОБА_3, ГХ-исследование №2869 от 22.07.2012 года, содержание этилового спирта в крови составляет - 0,27% (л.д.180)

Давая оценку первоначальной позиции подсудимого ОСОБА_4 признававшего свою вину в инкриминируемом ему преступлении частично, суд исходит из того, что исследованные доказательства по делу, полностью подтверждают его вину в содеянном. Частичное признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в начале судебного следствия, по мнению суда, является способом его защиты и продиктовано стремлением смягчить наказание за совершенное им преступление.

Таким образом, судом в полном объеме исследованы доказательства, представленные обвинением и защитой, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст.287 УК Украины, по признакам допуска к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права на управление транспортным средством, совершённое лицом, ответственным за эксплуатацию транспортного средства, причинившего потерпевшему средней тяжести телесное повреждение и смерть потерпевшего.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает положительную характеристику ОСОБА_4 по месту регистрации, то, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 г.р., совершил неумышленное преступление, которое согласно ст.12 УК Украины, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.66 УК Украины, являются чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, суд учитывает мнение прокурора, который в судебных прениях просил применить ст.75 УК Украины и назначить подсудимому наказание с испытательным сроком, так как исправление и перевоспитание ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества.

Суд также учитывает мнение потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые не настаивали на применении к подсудимому ОСОБА_4 строгой меры наказания и просили назначить ему наказание с испытательным сроком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при избрании ОСОБА_4 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины, с выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд также считает нецелесообразным применение к подсудимому ОСОБА_4 дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ст.287 УК Украины в виде лишения права занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, т.к. на момент постановления настоящего приговора ОСОБА_4 является безработным.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 15 190 грн., в счет возмещения причиненного материального ущерба; денежных средств в сумме 100 000 грн., в счет возмещения причиненного морального вреда; денежных средств в сумме 500 грн., в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, частично признан подсудимым, частично подтверждается доказательствами, содержащимися в деле, в связи с чем, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Документально подтверждены затраты потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 15 690 грн., а именно: квитанцией к приходному кассовому ордеру №128 от 23.07.2012г., за ритуальные услуги на сумму 3540 грн., выданной ЧП «ОСОБА_12»; расчетной квитанцией АААТ №150902 от 23.07.2012г., на сумму 950 грн., выданной СПД «ОСОБА_13»; накладной №5 от 24.07.2012 года на суму 10 700 грн., услуги кафе «Барс» проведение похорон, выданной СПД «ОСОБА_8.»; квитанцией №1751/12 от 20.11.2012г., за оказание правовой помощи на сумму 500 грн., выданной адвокатом АО «ЮК Коминтерновского района» ОСОБА_14, в связи с чем взысканию с подсудимого ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 подлежит сумма в размере 15 690 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба и расходов на оказание юридической помощи.

Суд считает, что в перенесенных моральных страданиях, потерпевшей ОСОБА_2 имеется вина подсудимого ОСОБА_4, однако размер денежной компенсации за причиненный моральный вред в заявленном иске завышен. С учетом характера действий подсудимого, их последствий, его материального положения, а также характера и длительности моральных страданий и переживаний потерпевшей, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что возмещению за нанесенный подсудимым моральный вред потерпевшей ОСОБА_2 подлежит компенсация в размере 20 000 грн.

Гражданский иск по делу, заявленный заместителем прокурора Одесской области в интересах государства о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 1353 грн. 60 коп., в пользу Коминтерновской ЦРБ; в сумме 3168 грн., в пользу Одесской областной клинической больницы, в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего в ДТП от 22.07.2012г. - ОСОБА_3, признан подсудимым полностью, подтверждается доказательствами, содержащимися в деле (л.д.202,204), в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска, постановлением старшего следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Бондаренко Ю.Г. от 17.10.2012г. (л.д.207), на автомобиль ВАЗ - 2104 р/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4 - подлежит снятию.

Вещественные доказательства по делу указанные на (л.д.50), а именно: автомобиль ВАЗ - 2104 р/н НОМЕР_1, содержащийся на ответственном хранении на площадке задержанного транспорта Коминтерновского района Одесской области - необходимо вернуть собственнику ОСОБА_4; (л.д.53,55-57) тапочки фирмы Goldstar 42 размера, переданные под сохранную расписку ОСОБА_2 - необходимо считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_2; резиновый тапочек черного цвета 45 размера, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 - необходимо считать возвращенным собственнику ОСОБА_3; сандали 43 размера и два резиновых коврика с водительского и пассажирского сидений автомобиля марки ВАЗ - 2104 р/н НОМЕР_1, переданные под сохранную расписку ОСОБА_4 - необходимо считать возвращенными собственнику ОСОБА_4; следы пальцев рук; ватно-марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области - необходимо уничтожить.

Судебные издержки по проведению судебных экспертиз, в соответствии со ст.93 УПК Украины (в ред.1960г.), подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_4

Руководствуясь ст.ст.321-323, 328, 332 УПК Украины (в ред.1960г.), суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.287 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без лишения права занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств.

Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_4 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 2 (двух) лет испытательного срока ОСОБА_4 не совершит нового преступления.

На основании п.п.3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию и уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 денежные средства в сумме 15 690 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто) грн. - в счет возмещения материального ущерба и 20 000 (двадцать тысяч) грн. - в счет возмещения причиненного морального вреда, в остальной части отказать.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Одесской области в интересах государства - удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу КУ «Коминтерновская ЦРБ» (р/с 35412002839 код ОКПО 02775107 МФО 828011 в ГУДКУ в Одесской области) денежные средства в сумме 1353 (одна тысяча триста пятьдесят три) грн. 60 коп.; в пользу КУ «Одесская областная клиническая больница» (р/с 35425002003568 код ОКПО 01998526 МФО 828011 в ГУДКУ в Одесской области) денежные средства в сумме 3168 (три тысячи сто шестьдесят восемь) грн., в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего в ДТП от 22.07.2012г. - ОСОБА_3

Взыскать с осужденного ОСОБА_4 судебные издержки по проведению судебных экспертиз в сумме 5603 (пять тысяч шестьсот три) грн. 40 коп. в пользу государства.

Арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска, постановлением старшего следователя ОР ДТП СУ ГУМВД Украины в Одесской области Бондаренко Ю.Г. от 17.10.2012г. (л.д.207), на автомобиль ВАЗ - 2104 р/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4 - снять.

Вещественные доказательства по делу указанные на (л.д.50), а именно: автомобиль ВАЗ - 2104 р/н НОМЕР_1, содержащийся на ответственном хранении на площадке задержанного транспорта Коминтерновского района Одесской области - вернуть собственнику ОСОБА_4; (л.д.53,55-57) тапочки фирмы Goldstar 42 размера, переданные под сохранную расписку ОСОБА_2 - считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_2; резиновый тапочек черного цвета 45 размера, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 - считать возвращенным собственнику ОСОБА_3; сандали 43 размера и два резиновых коврика с водительского и пассажирского сидений автомобиля марки ВАЗ - 2104 р/н НОМЕР_1, переданные под сохранную расписку ОСОБА_4 - считать возвращенными собственнику ОСОБА_4; следы пальцев рук; ватно-марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Одесской области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья П.В. Жовтан