Ухвала суду № 31153865, 13.05.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

13.05.2013Справа №5002-4/ 3552-2009

За позовом - Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», м. Іллічевськ, Одеська область, в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», м. Сімферополь

До відповідачів - 1). Фізичної особи - підприємця Жумикіна Михайла Валерійовича, м. Сімферополь

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет», м. Сімферополь

про стягнення 982 639,88 грн.

Скарга на дії ВДВС

Суддя Бєлоглазова І.К.

Представники:

Від позивача - Бухтіярова О.А., дов. №563 від 29.12.2012

Від першого відповідача - не з'явився

Від другого відповідача - Соколов М.В., дов. від 08.02.2013

Від державного виконавця - не з'явився

Від УДППЗ «Укрпошта» - Субота І.В., дов. №12-20 від 02.01.2013

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Морський транспортний банк», м. Іллічевськ, в особі філії Відкритого акціонерне товариство «Морський транспортний банк» м. Сімферополь, звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Жумикіна Михайла Валерійовича, м. Сімферополь, на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» заборгованості у розмірі 982 639,88 грн. за кредитним договором №172/S від 25 вересня 2008 року шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, яке передано Відкритому акціонерному товариству «Морський транспортний банк» в іпотеку в забезпечення виконання зобов'язань фізичною особою - підприємцем Жумикіним Михайлом Валерійовичем перед позивачем та яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітмет».

Рішенням суду від 10.11.2009 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», м. Іллічевськ, Одеська область, в особі філії Відкритого акціонерного товарисвта «Морський транспортний банк», м. Сімферополь, задоволені у повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.01.2010 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» задоволена частково, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.11.2009 у справі №2-4/3552-2009 скасовано частково: позов Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет», м. Сімферополь, на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», Одеська область, м. Іллічевськ, заборгованість за кредитним договором в сумі 977 639,88 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 924 665,92 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 49 865,99 грн., пеня - 3 107,97 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 865,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Сімферополь, вул.. Лексіна, 7 та які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітмет» на праві колективної власності; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет», м. Сімферополь, на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк», Одеська область, м. Іллічевськ, державне мито в сумі 9 826,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.; в іншій частині позову відмовлено; в позові до фізичної особи - підприємця Жумикіна Михайла Валерійовича відмовлено. Видані відповідні накази.

Ухвалою від 20.04.2012 змінено найменування Відкритого акціонерного товариства «Морскьий транспортний банк» на Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк».

15.02.2013 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» надійшла скарга (вх.. №901/709/13-г) на дії Відділу державної виконавчої служби, в якій скаржник просить визнати протиправними дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим, направлені на реалізацію з торгів без проведення рецензування експертної оцінки нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітмет» та знаходиться за адресою: Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лексіна, 7. Скарга мотивована тим, що 04.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітмет» було ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження з примусового стягнення нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Лексіна, 7 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітмет» на праві приватної власності. Згідно висновку про оцінку вказаного майна його вартість станом на 16.08.2012 становить 1 908 422,00 грн. без врахування ПДВ. 07.12.2012 на адресу Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим скаржник направив заперечення щодо оцінки майна з вимогою про призначення рецензування звіту про оцінку майна у порядку статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування торгів. Вказані заперечення Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим були отримані 07.12.2012 та залишені без відповіді, що і стало підставою для звернення до суду.

Крім того, скаржник просить поновити строк на оскарження дій Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в АР Крим.

Ухвалою від 18 лютого 2013 року розгляд вказаної скарги призначений до розгляду.

Розгляд скарги відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» вимоги, викладені у скарзі, підтримав у повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення скарги заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим перебуває виконавче провадження №ЄДРВП 19210483 по виконанню виконавчого документу - наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2010 у справі №5002-4/3552-2009 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет», м. Сімферополь, на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», м. Іллічевськ, Одеська область, заборгованості за кредитним договором у сумі 977 639,88 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, загальною площею 865,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Сімферополь, вул. Лексіна, 7, та яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітмет» на праві колективної власності.

Актом опису й арешту майна від 26.05.2010 накладено арешт на нежитлові будівлі, загальною площею 865,6 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Сімферополь, вул. Лексіна, 7 (т. 4, а.с. 109-112).

17.05.2012 постановою державного виконавця призначено експерта для оцінки вказаного майна.

04.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітмет» було ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження з примусового стягнення нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Лексіна, 7 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітмет» на праві приватної власності. Згідно висновку про оцінку вказаного майна його вартість станом на 16.08.2012 становить 1 908 422,00 грн. без врахування ПДВ.

07.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітмет» направило на адресу Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим заперечення щодо оцінки майна з вимогою про призначення рецензування звіту про оцінку майна у порядку статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» та скасування торгів. Вказані заперечення Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим були отримані 07.12.2012 (т. 4, а.с. 44-46). Направлена державним виконавцем відповідь (вих.. №2557/10/4-07 від 07.01.2013) (т. 4, а.с. 117-118) Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітмет» не отримана, оскільки державним виконавцем була допущена помилка у зазначенні адреси боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, у своєї відповіді Підрозділ примусового виконання рішень повідомив про відмову у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» щодо рецензування звіту про оцінку майна, посилаючись на пропуск боржником строку на надання заперечень, встановленого статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не оспорюється, що 06.09.2012 Відділ примусового виконання рішень направив відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітмет» повідомлення про оцінку арештованого майна - приміщень за адресою: м. Сімферополь, вул. Лескова,7, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітмет», рекомендованою кореспонденцією за двома адресами: м. Черкаси, вул. Шевченко, 150 (місце державної реєстрації) та м. Сімферополь, вул. Репіна, 122 (адреса, зазначена у виконавчому документів).

За поясненнями відповідача за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченко, 150, товариство не знаходиться та лист Відділу примусового виконання рішень від 03.09.2012 не отримувало. Доказів достовірного встановлення перебування Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» за цією адресою Відділом примусового виконання рішень не надано. До того ж частина 3 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» не містить обов'язку державного виконавця направляти повідомлення про результати оцінки майна сторонам за адресою державної реєстрації.

Що стосується повідомлення за адресою, зазначеною у виконавчому документів (м. Сімферополь, вул. Репіна, 122), то судом встановлено, що рекомендований лист за вказаною адресою не був отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю «Вітмет», оскільки 15.09.2012 був помилково повернений оператором поштового зв'язку за зворотною адресою (лист Центру поштового зв'язку №1 від 25.03.2013 №01-14/9922/5) (т. 4, а.с. 122). За поясненнями представника Поштампту згідно даних обліку повернений рекомендований лист було вручено Відділу примусового виконання рішень 18.09.2012.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітмет» у встановленому законом порядку не було ознайомлено з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, про що Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим було відомо. Не зважаючи на це, державним виконавцем були здійснені заходи, направлені на реалізацію арештованого майна з торгів.

Навіть після отримання заперечень боржника щодо оцінки арештованого майна від 07.12.2012 (після ознайомлення 04.12.2012 з матеріалами виконавчого провадження) державний виконавець не забезпечив проведення рецензування експертної оцінки нерухомого майна, а призначив на 22.02.2013 проведення торгів, про що 28.01.2013 було опубліковано повідомлення.

Зазначені дії державного виконавця не відповідають вимогам частини 3 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» та порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет», у зв'язку з чим є протиправними.

Згідно частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи, що скаржнику стало відомо про заплановану державним виконавцем реалізацію спірного майна шляхом призначення торгів без рецензування експертної оцінки лише 04.02.2013 після публікації повідомлення про призначення торгів, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітмет» строк на оскарження дій Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в АР Крим.

Пунктом 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Ухвалою від 21 лютого 2013 року суд заборонив Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим вчиняти будь-які дії, пов'язані з реалізацією з прилюдних торгів нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітмет» (м. Сімферополь, вул. Репіна, 122, ЄДРПОУ 24029801) та знаходиться за адресою: Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лексина, 7, до розгляду скарги на дії ВДВС по суті, а також заборонив організатору торгів Приватному підприємству «Нива-В.Ш.» в особі Кримської філії (пров. Заводський, 33, офіс 207, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 33668915) та будь-якій іншій особі вчиняти будь-які дії, пов'язані з реалізацією з прилюдних торгів нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітмет» (м. Сімферополь, вул. Репіна, 122, ЄДРПОУ 24029801) та знаходиться за адресою: Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лексина, 7, до розгляду скарги на дії ВДВС по суті.

У зв'язку з закінченням розгляду скарги суд вважає за необхідне скасувати застосовані заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітмет» строк на оскарження дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим задовольнити.

3. Визнати незаконними дії Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, направлені на реалізацію з торгів без проведення рецензування експертної оцінки нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітмет» (ЄДРПОУ 24029801) та знаходиться за адресою: Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лексіна, 7.

4. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 21 лютого 2013 року у справі №5002-4/3552-2009.

Суддя І.К. Бєлоглазова