Ухвала суду № 31153846, 13.05.2013, Високопільський районний суд Херсонської області

Кримінальне провадження № 652/336/13-к

У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 травня 2013 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді Дамчука О.О.,

при секретареві Крат С.Ф.,

за участю старшого прокурора Богуненка С.Г.

розглянувши клопотання слідчого СВ В.Олександрівського РВ (з обслуговування Великоолександрівського та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором В.Олександрівської міжрайонної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Богуненка С.Г., слідчого СВ ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_4.

встановив:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч.3 КК України, а саме у тому, що він будучи раніше судимий 22.03.2010 році Високопільським районним судом Херсонської області за ч.1ст. 263 КК України. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарання за даним вироком та вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області, остаточно призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. У лютому місяці 2013 року звільнений умовно- достроково за постановою Суворовського районного суду м. Херсон, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Так він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 04.04.2013 року, близько 17:00 години, знаходячись в будинку за адресою: смт. Архангельське, вулиця Кірова,71, Високопільського району, Херсонської області; навмисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5, які пройшлися йому під обидва ока в результаті чого спричинив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, тілесні ушкодження, у вигляді: синців вік обох очей, підконьюктівальні крововиливи з права та з ліва, які утворилися в результаті дії тупих предметів та відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 55 від 06.04.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не являються небезпечними для життя.

Також, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 15.04.2013 року, близько 22:00 години, з метою незаконного заволодіння чужим майном, проник до сараю, який розташований на території будинку № 29 по вулиця Жовтнева Високопільського району, Херсонської області та належить ОСОБА_6, де шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно викрав двох качок, вартістю 70 гривень за одну качку на суму 140,00 грн. та десять качиних яєць вартістю 7 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 147,00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 11.04.2013:року, близько 00:20 години, за попередньою змовою з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом витягання віконного скла, проник до приміщення їдальні Архангельського професійного аграрного ліцею, який розташований в смт. Архангельське по вулиці Кірова, Високопільського району, Херсонської області, де шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав продукти харчування, а саме: апельсини вагою 12, 98 кг вартістю за один кілограм 12,98 гри., на суму 57,89 грн.; кабачкова ікра вагою 1, 000 кг вартістю за один кг. 15,46 грн., на суму 15,46 грн.; йогурт вагою 1,200 кг вартістю 35,02 грн. за один кілограм, на суму 42,02 грн.; крупа перлова вагою 0, 065 кг вартістю 4,18 грн. за один кілограм, на суму 0, 27 грн.; крупа манка вагою 0, 43 кг вартістю 5,01 грн за 1 кг., на суму 0, 72 грн.; масло вершкове вагою 0, 325 кг. вартістю 42,15 грн за 1 кг., на суму 13,70 грн.; м'ясо свинини вагою 2, 040 кг вартістю 56,95 грн. за 1 кг., на суму 116. 18 грн.; мучне вагою 0,200 вартістю 5,49 грн. за 1 кг., на суму 1,10 грн.; паштет вагою 0,290 кг вартістю 29,99 грн. за 1 кг., на суму 8,70 грн; печінка вагою 2, 064 кг вартістю 29,92 гри. за 1 кг., на суму 61, 75 грн.; печиво вагою 0, 600 грн. вартістю 19,76 грн. за 1 кг., на суму 11, 86 грн; сир твердий вагою 1, 300 кг вартістю 61,16 грн. за 1 кг., на суму 79, 51 грн.; сушка вагою 0,240 кг. вартістю 18,97 грн. за 1 кг., на суму 4, 55 грн.; сметана вагою 0,400 кг. вартістю 20,00 грн. за 1 кг., на суму 8 грн.; сливки згущені вагою 0,754 кг вартістю 44,72 грн. за 1 кг., на суму 33, 72 грн.; сік садочок об'ємом 3, 000 вартістю 9,22 грн. за 1 л.,на суму 22,66 грн.; спагеті вагою 0, 430 грн. вартістю 7, 99 грн. за 1 кг., на суму 3,44 грн; цукор вагою 0,227 вартістю 5,67 грн. за 1 кг. на суму 1,29 грн, чим спричинив Архангельському професійно аграрному ліцею матеріальні збитки на загальну суму 487 гривень 82 копійки.

08.05.2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч.3 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою, у зв’язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий, злочин скоїв повторно, та має не зняту та непогашену судимість.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який заперечував проти клопотання слідчого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні тяжкого правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, негативно характеризується, немає постійного місця проживання, раніше засуджувався, злочин скоїв повторно, судимість в установленому порядку не знято і не погашено, що в сукупності свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 3,5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196-197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України у розмірі – двадцяти мінімальних заробітних плат, тобто – 22940,00 (двадцяти дві тисячі сорока) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Отримувач: ТУДСА в Херсонській області р/р 37316005000522; Код ЄДРПОУ: 26283946; в ГУ ДКСУ у Херсонській області.

Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.

Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 13.05.2013 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дамчук О.О.