Постанова № 31153608, 14.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 травня 2013 р. № 820/3466/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Зоркіної Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова

до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд"

про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовні вимоги заявлені до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд", в якому, про стягнення заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 49202,40 грн., штрафних санкцій та пені у розмірі 24901,91 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, відповідач, який є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не виконав у повному обсязі зобов’язань зі сплати зазначеного внеску, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Внаслідок несвоєчасної сплати єдиного внеску до підприємства застосовані штрафні санкції та нарахована пеня, які після оскарження відповідачем також не сплачені, та відповідно підлягають стягненню у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, подав заяву про розгляд справи за своєю відсутністю.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав відзив, в якому зазначив, що з позовними вимогами частково згоден. На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судовим розглядом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Харківшляхбуд" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України Орджонікідзевському районі м. Харкова як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.1. ч.2 ст.6 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний зокрема своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Частиною 3,8 ст.9 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” встановлено, що обчислення єдиного внеску територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до територіальних органів Пенсійного фонду, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Судом встановлено, що внаслідок несвоєчасного перерахування відповідачем грошових коштів за ним виникла заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад-грудень 2012 року, січень-лютий 2013 року в розмірі 51366,10 грн. обрахованого на підставі поданих до управління звітів.

Несвоєчасна сплата страхових внесків стала підставою прийняття з урахуванням положень ч.10, п.2 ч.11 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" рішень №№ 11-14 від 03.01.2013 року, № 144 від 04.02.2013 року, № 395 від 04.03.2013 року, № 557 від 13.03.2013 року, № 558 від 13.03.2013 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування єдиного внеску копії яких наявні у матеріалах справи. Відповідно до вказаних рішень та розрахунків суми штрафних санкцій та пені до підприємства застосовані штраф та пеня у розмірі 24901,91 грн.

Вказані рішення відповідачем отримані, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні у матеріалах справи та оскаржені. За результатами розгляду скарги рішенням ГУПФУ від 28.01.2013 року № 1183-07/20 скарга залишена без задоволення, а рішення №№ 11-14 від 03.01.2013 року, без змін. На момент розгляду справи у суді сторонами не надано суду доказів на підтвердження оскарження рішення ГУПФУ від 28.01.2013 року № 1183-07/20 у судовому порядку.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.25 Закону "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дня одержання вимоги про сплату боргу сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сформовано та направлено на адресу підприємства вимоги про сплату недоїмки від 03.01.2013 року № 4У, від 04.02.2013 року № 20У, від 04.03.2013 року № 722 У, від 02.04.2013 року № 752У, які відповідачем отримані та не оскаржені, проте сума заборгованості в повному обсязі не погашена, що підтверджується карткою особового рахунку платника єдиного внеску.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем в порядку положень ст.71 КАС України суду не надано. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що вимога Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, штрафів та пені в сумі 74104,31 грн., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" про стягнення заборговнаості - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" (код ЄДРПОУ 03450502, м. Харків, вул. Ахсарова,2, індекс 61202) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова (61089, м.Харків, вул.2-х Пятирічки, 36, код 22645252, р/р 37196101002032 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад-грудень 2012 року, січень-лютий 2013 року в сумі 49202 (сорок дев'ять тисяч двісті дві) грн. 40 коп. та штрафної санкції та пені у розмірі 24901 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот одна) грн. 91 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.