Ухвала суду № 31152864, 14.05.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7075/13-к

У Х В А Л А

14 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кицюка В.П.

при секретарі Заліській Г.Г.

за участю:

прокурора Романяка Д.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12012110060001571 від 29.12.2012 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Матвіїха Володарського району Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не працював, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Краснокам'янськ Четинської області Російської Федерації, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, яка незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнані винними та засуджені за вчинення двох крадіжок чужого майна з проникненням у житло, за наступних обставин.

28.12.2012, приблизно о 13.00 год., ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна вступила у попередню змову зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 В цей же день, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_3, маючи при собі підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_5 з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_4, прибули до будинку АДРЕСА_4, який ОСОБА_4 пред'явила ОСОБА_6 з метою зняти в оренду на одну добу квартиру № 9 в зазначеному будинку. Діючи в такий спосіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шляхом обману отримали від ОСОБА_6 ключі від зазначеної квартири, незаконно проникли у квартиру, із якої в цей же день о 18.00 год. таємно викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме два телевізори «LG» вартістю 500 грн. кожний, мікрохвильову піч «Самсунг» вартістю 1000 грн., електричний чайник вартістю 250 грн., праску «Тефаль» вартістю 250 грн., столовий посуд вартістю 800 грн., два комплекти постільної білизни вартістю 1000 грн., чотири набори рушників загальною вартістю 400 грн., ковдру вартістю 300 грн. та С-модуль для трансляції цифрового телебачення вартістю 300 гривень, з яким зникли з місця вчинення злочину, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14 300 грн.

Діючи повторно в такий же спосіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, 28.12.2012 о 23.00 год. прибули до будинку АДРЕСА_5, де шляхом надання ОСОБА_4 ОСОБА_7 підробленого паспорту громадянина України на ім'я громадянина України ОСОБА_5 з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_4 зняли в оренду на одну добу квартиру № 12 в зазначеному будинку. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 шляхом обману отримали від ОСОБА_7 ключі від квартири, незаконно проникли у квартиру, звідки 29.12.2012 о 10.00 год. таємно викрали належне ОСОБА_7 майно, а саме телевізор «Самсунг» вартістю 6000 грн., телевізор «LG» вартістю 3500 грн., ковдру вартістю 400 грн., наматрацник вартістю 250 грн., комплект рушників в кількості 4-х штук загальною вартістю 120 грн., набір ножів в кількості 3-х штук вартістю 90 грн., з яким зникли з місця вчинення злочину, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10 360 грн.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлені обставини, які потребують відповідного реагування зі сторони прокурора.

Так, в судовому засіданні 26.04.2013 свідок ОСОБА_8, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань за ст. 384 КК України, пояснив, що починаючи приблизно з 15.00 години 28.12.2012 до 09.00 години 29.12.2012 ОСОБА_3 постійно знаходився за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2, відтак об'єктивно не міг вчинити крадіжку з квартири № 9 по будинку АДРЕСА_4.

Зазначені показання свідка ОСОБА_8 спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, зокрема показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10

Окрім того, показання підсудного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_8 містять істотні суперечності між собою. Так, в судовому засіданні 18.04.2013 підсудний ОСОБА_3 пояснив, що факт його знаходження дома 28.12.2012 можуть підтвердити ОСОБА_8, дружина брата та його малолітня дитина, проте свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні стверджував, що дружина з дитиною 27.12.2012 року поїхали до родичів в інше місто і 28.12.2012 він з ОСОБА_3 нібито знаходилися дома самі.

Зважаючи на викладене в діях свідка ОСОБА_8 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 384 КК України,- завідомо неправдиве показання свідка під час судового розгляду кримінального провадження, про до вважаю необхідним довести до відома прокурора Печерського району м. Києва для вжиття заходів реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Довести до відома прокурора Печерського району м. Києва обставини, зазначені в мотивувальній частині ухвали, для вирішення питання про наявність підстав для притягнення свідка ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2) до кримінальної відповідальності за ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.П. Кицюк