Ухвала суду № 31152832, 23.04.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

23.04.13 Справа № 13/5009/2766/11

Суддя Серкіз В.Г. Розглянувши заяву ТОВ "Укрнасінняпром" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, та матеріали справи №13/5009/2766/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром", с. Відрадне Запорізького району Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Денкон", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Вікор", м. Полтава

про стягнення 810 428 грн. 20 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача (заявник): не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ІІІ особа: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

07.11.2011р. на виконання рішення господарського суду від 14.07.2011р. №13/5009/2766/11 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2011р. видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Денкон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" заборгованість у розмірі 810 428 грн. 20 коп., 8 104 грн. 30 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. інформаційно-технічного забезпечення.

15.04.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ "Укрнасінняпром" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2013р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 23.04.2013р.

Представники заявника, відповідача та ІІІ особи не з'явились у судове засідання, про причини неявки суду не повідомили.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що ТОВ «Денкон» було подано до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду від 14.07.2011р., за якою апеляційним судом Ухвалою від 08.08.2011р. було порушено апеляційне провадження. Заявою б/н від 07.10.2011р. ТОВ «Денкон» відмовилось від своєї апеляційної скарги на Рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.2011р. по справі №13/5009/2766/11.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2011 р. по справі №13/5009/2766/11, прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Денкон» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.07.2011р. та припинено апеляційне провадження.

Наказ господарського суду Запорізької області від 07.11.2011р. у справі №13/5009/2766/11 стягувачем на виконання не пред'являвся.

Після прийняття рішення господарським судом Запорізької області, право вимоги значної частини заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Денкон», відповідно до Договорів про відступлення права вимоги № 1/3 від 15.09.2011р., №1/4 від 15.09.2011р., №1/5 від 15.09.2011р. та №1/6 від 15.09.2011р., було відступлено Новому Кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «ВІКОР».

Згідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, при відступленні права вимоги до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, статтею 601 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Переуступлена частина заборгованості, яка стягувалася з боржника, згідно рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.2011 р. по справі №13/5009/2766/11, погашалася Новому Кредитору шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до Протоколів про зарахування зустрічних однорідних вимог №1/4 від 30.09.2011р., №2/3 від 30.09.2011р., №3/2 від 30.09.2011р., №З/З від 30.09.2011р.

Окрім того, боржником 05.04.2013р. на поточний банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнасінняпром», було перераховано грошові кошти в рахунок погашення заборгованості згідно рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.2011р., що підтверджується випискою по особовому рахунку Запорізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» від 05.04.2013р.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Денкон» було проведено часткове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.2011р. по справі № 13/5009/2766/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Виходячи з вимог процесуального закону, для поновлення пропущеного стягувачем строку суд повинен дослідити причини пропуску вказаного строку і відновити його у випадку, коли заявник доведе їх поважність. Під поважними обставинами слід розуміти такі, які об'єктивно унеможливлювали своєчасне, в передбачений строк, пред'явлення наказу до виконання.

Суд вважає вказані заявником обставини такими, які об'єктивно перешкоджали стягувачу пред'явити наказ суду до виконання. Вказані причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання визнаються судом поважними, внаслідок чого заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ "Укрнасінняпром" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.11.2011р. по справі №13/5009/2766/11 задовольнити.

2. Строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.11.2011р. по справі №13/5009/2766/11 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Денкон" (69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1, оф. 512, код ЄДРПОУ 32498568, п/р 26001055896313 в ЗРУ КБ "Приват Банк", м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнасінняпром" (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, 3, кв.9; поштова адреса 69005, м. Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті, 3, код ЄДРПОУ 36415181, п/р 26004241405100 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) заборгованість у розмірі 810 428 (вісімсот десять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 20 коп., 8 104 (вісім тисяч сто чотири) грн. 30 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. інформаційно-технічного забезпечення поновити.

Суддя В.Г. Серкіз