Ухвала суду № 31152069, 04.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р. справа № 435/3172/12 (2а/435/311/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашовій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 листопада 2012 року у справі № 435/3172/12 (2а/435/311/12) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про оскарження рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про скасування рішення та скасування державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 листопада 2012р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Скарга обгрунтована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права - ненадання оцінки всім обставинам справи.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так позивач оскаржив рішення відповідача, про яке дізнався наприкінці 2011р., яким зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, виконкомом Саксаганської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято рішення від 13 травня 1994р. №251 про реєстрацію у тому числі і позивача суб'єктом підприємництва без створення юридичної особи з видачею свідоцтва.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про підприємництво» (чинного на час прийняття оскарженого рішення), державна реєстрація суб'єктів підприємницької діяльності проводиться у виконавчому комітеті міської, районної в місті Ради народних депутатів або в районній, районній міст Києва і Севастополя державній адміністрації за місцезнаходженням або місцем проживання даного суб'єкта, якщо інше не передбачено законодавчими актами України.

Постановою КМУ від 29 квітня 1994р. №276 було затверджено Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та про реєстраційний збір за державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності.

Проте а ні вказаним законом, а ні зазначеним Положенням не було передбачено прийняття місцевими органами самоврядування відповідних рішень з питань реєстрації громадян фізичними особами-підприємцями.

Виконкомом, з підстав набрання чинності Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у 2004р. були передані реєстратору дані щодо реєстрації, в яких на час розгляду справи реєстраційна картка позивача відсутня. Проте колегія суду вважає, що це не є підставою для скасування рішення. Переглядаючи рішення суду першої інстанції, колегія суду прийшла до висновку, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність правових підстави для скасування рішення відповідача.

Щодо вимоги позивача про скасування державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця позивача, слід зазначити наступне.

Статтею 8 Закону України «Про підприємництво», який втратив чинність частково, було визначено скасування державної реєстрації здійснюється за особистою заявою підприємця, а також на підставі рішення суду, арбітражного суду у випадках: визнання недійсними або такими, що суперечать чинному законодавству, установчих документів; здійснення діяльності, що суперечить установчим документам та чинному законодавству України; несвоєчасного повідомлення суб'єктом підприємницької діяльності про зміну свого місцезнаходження (місця проживання), інші підстави для скасування реєстрації не були передбачені. Таке рішення повинно б було прийнято до 1 липня 2004 року

На час розгляду справи порядок припинення підприємницької діяльності визначений ст.ст. 46-50 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», які передбачають як власне рішення підприємця та судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

З 1 липня 2004р. набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідно до норм якого державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Проте Державний реєстратор не є стороною у справі.

Таким чином доводи апеляційної скарги, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.п.1 ч.1 ст. 157, ст. 195, ст. 196, п.4 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 листопада 2012 року у справі № 435/3172/12 (2а/435/311/12) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про оскарження рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова