Рішення № 31151083, 14.05.2013, Кагарлицький районний суд Київської області

Провадження 2\368\338\13

Справа № 368/780/13-ц

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"14" травня 2013 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Гембар В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2013 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якій позивач просить суд винести рішення, яким:

- прийняти позовну заяву до провадження;

- стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на користь Позивача на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26039309202 ОПЕРУ філії-Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188 суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 3 210,65 гри. (три тисячі двісті десять гри., 65 коп.). в тому числі ПДВ-535,11 гри.;

- стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 на поточний рахунок 26000002744000 в Філії «КІБ» ПАТ Креді Агріколь Банк», МФО 300379, код ЄДРПОУ 23243188 витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача Грабовий О.С. в судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав.

На запитання суду представник позивача Грабовий О.С. проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що маються відповідні відмітки в матеріалах справи.

Суд, вислухавши представника позивача Грабового О.С., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточненого позову, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Суд приходить до висновку щодо винесення заочного рішення на підставі наступних норм ЦПК України.

Згідно ст.. 225. Порядок заочного розгляду справи про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, вста новленими цією главою, згідно ст.. 226 Форма і зміст заочного рішення за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Згідно ст 227. Повідомлення про заочне рішення відповідачам, які не з'явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Що стосується фактичних обставин справи, то судом в судовому засіданні встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство «АЕС Київобленерго» (надалі іменується - Позивач) є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і діє на підставі ліцензії серії АЕ № 158471 від 11.07.2011 р. на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензії серії АЕ № 500470 від 11.07.2011 р. на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

Відносини між споживачами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення (надалі - ПКЕЕН ), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

08 листопада 2011 року в ході рейдової перевірки в АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) представниками Позивача, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення і в присутності Відповідача було складено Акт № К 015727.

Відповідно до Переліку можливих порушень та їх класифікації, порушення полягає в тому, що Відповідач здійснив накид проводів навантаження на ПЛ-0,4 кВ перед приладом обліку електроенергії. Електроенергія, що споживалась не враховувалась та не оплачувалась. Самовільне підключення Відповідач здійснив після відключення від електромережі за заборгованість по оплаті за використану електроенергію.

Дане порушення Правил користування електричною енергією підпадає під п. 3.1.4 Методики затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 року № 562 (далі за текстом - Методика) і формулюється як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача.

Акт № К 015727 від 08 листопада 2011 р. про виявлення порушення Правил користування електричною енергією було складено коректно, оскільки його підписали три представника енергопостачальника, а також Відповідач. В акті чітко вказано скоєне правопорушення. Також, вказані всі необхідні вихідні дані для проведення в подальшому розрахунку завданих енергопостачальнику збитків.

Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

В Акті К 015727 від 08 листопада 2011 р. про порушення ПКЕЕ, копія якого відразу після його оформлення вручена представнику Відповідача зазначено, про час і місце проведення засідання комісії. Не зважаючи на це, Відповідач на засідання комісії не з'являвся.

28 листопада 2011 року відбулося засідання комісії по розгляду Акта № К 015727 від 08 листопада 2011 р. про порушення Правил користування електричною енергією без присутності Відповідача оформлене протоколом № 0062. На даному засіданні комісії було прийнято рішення провести Відповідачу нарахування по Акту згідно п. 3.1.4. Методики.Величину добового споживання визначено згідно Методики по пропускній здатності мережі, а саме алюміній - 2,5 кв.мм за період 365 днів.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначається Методикою, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 року № 562 (далі за текстом -Методика).

Відповідно до п.3.3. Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за кількістю днів;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії.

Згідно п. 3.5. Методико добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за спеціальною формулою.

Отже, сума збитків, завданих Відповідачу внаслідок порушення Позивачем ПКЕЕ, виявлених в Акті № К 015727 від 08 листопада 2011 року була нарахована згідно Методики та становить З 210,65 гри. (три тисячі двісті десять гри., 65 коп.). в тому числі ПДВ - 535,11 грн.

Майнова шкода в розмірі 3 210,65 грн. (три тисячі двісті десять гри., 65 коп.). в тому числі ПДВ - 535,11 грн. в добровільному порядку Відповідачем ОСОБА_1 на час слухання справи не відшкодована.

Що стосується застосування норм матеріального права, то суд при винесенні даного рішення керувався наступним.

Згідно з п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, суд на підставі положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України приходить до висновку щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» на поточний рахунок 26000002744000 в Філії «КІБ» ПАТ Креді Агріколь Банк», МФО 300379, код ЄДРПОУ 23243188 витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. З, 4, 15, 118, 119, 120, 122, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Пріцьки Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 17.05.1999 року Ржищівським МВМ МВС України в Київській області на користь Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26039309202 ОПЕРУ філії-Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188 суму збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 3 210,65 грн. (три тисячі двісті десять гри., 65 коп.). в тому числі ПДВ-535,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Пріцьки Кагарлицького району Київської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 17.05.1999 року Ржищівським МВМ МВС України в Київській області на користь Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» на поточний рахунок 26000002744000 в Філії «КІБ» ПАТ Креді Агріколь Банк», МФО 300379, код ЄДРПОУ 23243188 витрати по оплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук