Постанова № 31149745, 13.05.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року № 813/3051/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Журомської М.В.,

секретар судового засідання Козак Н.Є.,

за участю представника позивача Цицик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-сервіс» про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ) звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-сервіс» про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках товариства у банку. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача наявна заборгованість перед бюджетом, яка є узгодженою та не сплачена у термін, встановлений Податковим кодексом України, та недостатньо майна для погашення боргу, що є підставою для звернення до суду в порядку пп.20.1.17 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Надіслана рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місця знаходження, судова повістка повернулася, тому з врахуванням частини 11 статті 35 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ст. 71 та ст. 128 КАС України розгляд справи завершувався без участі відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оберіг-сервіс», відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстроване 29.01.2003 року виконавчим комітетом Львівської міської ради та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою №14046/10/18-2017 від 25.02.2013 року.

З матеріалів справи встановлено, що у Товариства наявна податкова заборгованість в розмірі 61 747,93 грн., а саме: по податку на прибуток в сумі 40 383,11 грн., що визначена податковими повідомленнями-рішеннями, самозадекларованими зобов'язаннями та нарахованою пенею; по податку на додану вартість в сумі 12 639,50 грн. що визначена податковими повідомленнями-рішеннями, самозадекларованими зобов'язаннями; по податку з наземних транспортних засобів в сумі 8 555,00 грн., по комунальному податку в сумі 127,50 грн. та по збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 42,82 грн. що визначені розрахунками.

Оскільки відповідачем не сплачено у встановлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, ДПІ направила йому податкові вимоги.

З метою виявлення майна боржника, позивачем надсилалися запити до Головного управління Держземагенства у Львівській області, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Згідно відповіді Головного управління Держземагенства у Львівській області земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю «Оберіг-сервіс» у власності чи користуванні не зареєстровано.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.02.2013 року вбачається, що відомості у Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-сервіс» відсутні.

Згідно акту обстеження юридичної особи (фактичної) адреси платника встановлено, що ТзОВ «Оберіг-сервіс» за адресою м.Львів, вул.. Городоцька, 170 не знаходиться.

Окрім того, згідно акту опису активів, на які поширюється право податкової застави № 38500/10/24-034/3254 від 24.12.2008 року, складеного податковим керуючим ДПІ, вбачається, що балансова вартість майна, котре належить відповідачу може бути описане у податкову заставу є меншою суми податкового боргу.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 41.1 та пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 20.1.17 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

Судом встановлено, що позивачем здійснено всі заходи щодо встановлення наявності вказаних вище підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Доказів вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом відповідачем суду не представлено, не надано доказів в спростування вимог.

З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-сервіс» (ЄДРПОУ 32327584), які знаходяться на рахунках у банках, що обслуговують платника в межах стягнення в дохід бюджету суми 61 747,93 грн. (шістдесят одна тисяча сімсот сорок сім гривень 93 коп.) заборгованості.

Судові витрати з сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14 травня 2013 року.

Суддя Журомська М.В.