Ухвала суду № 31149078, 13.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 травня 2013 року Справа № 808/4559/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни, Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Царькової Марини Анатоліївни

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни, Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Царькової Марини Анатоліївни, в якому позивач просить:

- Зобов'язати Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєву Т.І. зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю «Зиск-плюс» (ЄДРІІОУ 35192233), яке змінило свою юридичну адресу на: 69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 113 та реєстраційну справу направити до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради за адресою: 49070, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 75 для взяття його на облік за попередньою юридичною адресою підприємства;

- Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Царькову М.А. скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно міста знаходження юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зиск-плюс» (ЄДРІІОУ 35192233) за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 113.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вимоги до позовної заяви, а саме, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Суд звертає увагу позивача на те, що вимоги щодо складу реквізитів, змісту і розташовування реквізитів документів, вимоги до бланків та оформлення документів, вимоги до документів, що виготовляють за допомогою друкувальних засобів, визначені Стандартом, затвердженим Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 (далі по тексту - ДСТУ 4163-2003).

За правилами пп. 5.27 ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що копії документів наданих до неї засвідчені підписом Авдєєнко та відбитком штампу «копія», «згідно з оригіналом», а також зазначена дата.

Однак, матеріали адміністративного позову не містять документів, що підтверджують повноваження особи, яка засвідчила своїм підписом копії документів, на вчинення таких дій.

Таким чином, позивачем до суду надано копії документів не засвідченні належним чином, що суперечить вимогам частині 3 статті 106 КАС України.

Також, в порушення вимог ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до матеріалів адміністративного позову не додано: докази, які підтверджують внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Зиск-плюс» щодо зміни його місцезнаходження; нормативне та документальне обґрунтування неправомірності дій відповідачів; копії статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Зиск-плюс»; доказів виконання позивачем вимог п. 12.2 «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого 09.12.2011 наказом Міністерства фінансів України №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300 щодо розшуку платника податків.

Також з матеріалів адміністративного позову не вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Зиск-плюс» змінено місцезнаходження, оскільки позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано відомостей про колишнє місцезнаходження ТОВ «Зиск-плюс».

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та документів, не доданих до неї, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 30 травня 2013 року .

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова