Рішення № 31148822, 25.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/25521/12

ЗАОЧНЕ Рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 квітня 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого одноособово - судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Кінгольц М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського району міста Одеси, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний банк «Національний кредит» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 31.03.2010 р. за № 09-6/254 від позивача надійшла заява про заміну предмета позову. 19.11.2010 р. судом ухвалено залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3. 20.11.2012 р. судом ухвалено залучити у якості співвідповідача ОСОБА_4, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського району міста Одеси, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та долучити до матеріалів справи уточнення до позовної заяви, в якому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого за реєстровим №7741, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, у рахунок часткового погашення заборгованості фізичної особи ОСОБА_2 за Кредитним договором №94ф/2007/02-759/2-1 від 18.12.2007 р. перед Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58; р/р 290959131 у ПАТ «Банк Національний Кредит», МФО 320702, код ЄДРПОУ 20057663) в розмірі 2 358 590,19 грн. (два мільйони триста п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот дев'яносто грн. 19 коп.), що становить заборгованість за кредитом шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 2 358 590,19 грн. (два мільйони триста п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот дев'яносто грн. 19 коп.); висилити ОСОБА_4, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2; зобов'язати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського району м. Одеси зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_4, ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2; стягнути з відповідачів судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач, ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського району міста Одеси, у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського району міста Одеси було повідомлено належним чином, причини неявки свого представника до суду не повідомив.

Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради було повідомлено належним чином, причини неявки свого представника до суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що підтверджується наявними у справі доказами, 18 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Національний кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Національний Кредит») та ОСОБА_2 був укладений договір про іпотечний кредит № 94Ф/2007/02-759/2-1 (а.с. 7-15).

Згідно умов вищезазначеного договору Акціонерний комерційний банк «Національний кредит» надає ОСОБА_2 кредит у сумі 2 250 000,00 грн.; за користування кредитом встановлюється ставка в розмірі 15,5 % річних; кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 17 грудня 2017 року; погашення кредиту та відсотків здійснюється щомісячно у відповідності до графіку платежів (додаток № 1), який є невід'ємною частиною даного Договору; кредит надається позичальнику для придбання ним однокімнатної квартири, загальною площею 114,50 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 та її облаштування.

В якості забезпечення виконання зобов'язання, передбаченого договором про іпотечний кредит від 18.12.2007 р. № 94Ф/2007/02-759/2-1 між Акціонерним комерційним банком «Національний кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Національний Кредит») та ОСОБА_2 18 грудня 2007 року укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №7742 (а.с. 17-21).

Згідно п. 1.2 іпотечного договору від 18.12.2007 р. іпотекодавець, ОСОБА_2, передає в іпотеку квартиру номер АДРЕСА_2, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 18.10.2007 р. за реєстром №7741.

Відповідно до п. 1.5. іпотечного договору від 18.12.2007 р., співвласником квартиру номер АДРЕСА_2 є дружина іпотекодавця ОСОБА_3.

Згідно п. 1.6 вищезазначеного договору сторони оцінюють предмет іпотеки у 2 381 940 (два мільйони триста вісімдесят одна тисяча дев'ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Для укладання вищезазначених договорів ОСОБА_3, як дружиною позичальника, було надано письмову згоду, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрованого в реєстрі за №7740 (а.с. 22).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно п. 5.2.1 кредитного договору від 18 грудня 2007 року № 94Ф/2007/02-759/2-1 позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісії у встановлені договором терміни. Термін сплати кредиту та процентів встановлені пунктами 2.3 та 2.4 Кредитного договору та графіком погашення кредиту, згідно з якими відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми по погашенню кредиту.

Однак у порушення вищевказаних умов кредитного договору відповідач, ОСОБА_2, своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту, належним чином не виконує. У зв'язку з цим у відповідача перед позивачем станом на 31.03.2010 р. утворилась заборгованість за кредитним договором, яка складає 2 358 590,19 грн., з яких: залишок основного боргу - 2 025 000,00 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 32 874,77 грн.; прострочені відсотки - 241,788,72 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків 36 641,54 грн.; 3 % річних від простроченої суми в порядку ст. 625 ЦК - 5 159,85 грн.; інфляційні нарахування - 17 125,31 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до п. 6.1 за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього Договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні суму неустойки та збитків, передбачених цим договором. При цьому збитки відшкодовуються винною стороною понад неустойку, передбачену даним Договором.

Згідно з положеннями пункту 6.3 за не своєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позивальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу.

Відповідно п. 6.5 за невиконання прийнятих на себе, передбачених п. п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 та 5.2.6 договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 15% від суми кредиту за кожний випадок не виконання.

Згідно з положеннями пункту 5.3.2 Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за даним договором банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитним та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених цим договором, у випадках, які визначаються згідно з цим договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості Позичальника.

Право позивача вимагати дострокового повернення кредиту також передбачено законом.

Згідно статті 1054 ЦК України - до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України закріплено - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На виконання вищевказаних положень закону та кредитного договору у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, позивачем відповідачу, ОСОБА_2, було направлено повідомлення про порушення зобов'язання за кредитним договором, вих. № 09-6/369 від 07 травня 2009 року, відповідно до якого позичальник був повідомлений про необхідність в строк до 15 червня 2009 перерахувати грошову суму боргу за договором іпотечного кредиту на користь Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» та був попереджений, що у разі невиконання повідомлення Банк буде вимушений звернути стягнення на предмет іпотеки.

Але погашення заборгованості за кредитним договором відповідачем, ОСОБА_2, не здійснено.

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Згідно ст. 33 вищевказаного Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У відповідності до п. 5.1 та 5.2 іпотечного договору від 18.12.2007 р. іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацію незалежно від настання строку виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит у разі повного або часткового неповернення у встановлені відповідно до Договору про іпотечний кредит строки суми кредиту; та/або несплаті або частковій несплаті у передбачені Договором про іпотечний кредит строки сум процентів, у тому числі процентів за неправомірне користування кредитом; та/або не сплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені Договором про іпотечний кредит. Звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно цього Договору в добровільному (позасудовому) порядку.

Позивачем заявлено вимогу про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 109 ЖК Української РСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ст. 40 вищевказаного Закону звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Пунктом 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 р. зроблено висновок, що при розгляді позову іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» ґрунтуються на умовах договорів та закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 р., Законом України «Про іпотеку», ст. ст. 9, 109 ЖК Української РСР, ст. ст. 11, 509, 526, 589, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226, 232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського району міста Одеси, опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення на предмет іпотеки - задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНП НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого за реєстром № 7741, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, у рахунок часткового погашення заборгованості фізичної особи ОСОБА_2 за Кредитним договором № 94Ф/2007/02-759/2-1 від 18.12.2007 року перед Публічним акціонерним товариством «Банк Національний Кредит» (м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58; р/р 290959131 у ПАТ «Банк Національний Кредит», МФО 320702, код ЄРДПОУ 20057663) в розмірі 2 358 590,19 грн. (два мільйони триста п'ятдесят вісім тисяч дев'яносто грн.. 19 коп.), що становить заборгованість за кредитом, з яких: залишок основного боргу - 2 025 000,00 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 32 874,77 грн.; прострочені відсотки - 241,788,72 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків 36 641,54 грн.; 3 % річних від простроченої суми в порядку ст. 625 ЦК - 5 159,85 грн.; інфляційні нарахування - 17 125,31 грн., шляхом проведення прилюдних торгів з продажу предмету іпотеки в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 2 358 590, 19 грн. (два мільйони триста п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот дев'яносто грн. 19 коп).

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2.

Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського району м. Одеси зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_4, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» сплачений судовий збір у розмірі 1 730,00 грн.

Повторне заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя