Рішення № 31148412, 06.03.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

06.03.2013 Єдиний унікальний номер 422/10554/12

Справа №2/205/1185/2013

422/10554/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16 листопада 2012 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку (а.с.1-2).

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 27 квітня 2011 року між сторонами було укладено договір №040-Р/006422 про відкриття карткового рахунку та надання і використання Ко-брендингової платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачу відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 та видано платіжну картку Visa Classic № НОМЕР_4

05 травня 2011 року між сторонами було укладено договір №001/11-фл/06 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 8 000,00 грн. грн. зі сплатою 32,99% річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 04 травня 2014 року.

Позивач зазначив, що в порушення взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у порядку і на умовах встановлених кредитним договором.

В зв'язку із порушенням відповідачкою умов кредитного договору станом на 08 листопада 2012 року має заборгованість в розмірі 12 622,24 грн., яка складається з:

- заборгованість по кредиту - 7 716,00 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків - 4 192,50 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 713,74 грн.;

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд стягнути із позичальника ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та надання і використання Ко-брендингової платіжної картки 040-Р/006422 від 16 травня 2008 року, договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №001/11-фл/06 від 05.05.2011 року в сумі 12 622,24 грн. та судові витрати по справі.

Позивач, в особі свого представника за довіреністю, в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просив суд справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.53-57).

Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надходило.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням його виконання.

Суд, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обов'язків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 27 квітня 2011 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір 040-Р/006422 про відкриття карткового рахунку та надання і використання Ко-брендингової платіжної картки, відповідно до умов якого банк відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривнях, емітує та надає клієнту платіжну картку Visa Classic № НОМЕР_4, відповідно до заяви на відкриття платіжної картки до даного договору і персональний ідентифікаційний номер (ПІН) до неї, яку відповідачка отримала 05 травня 2006 року (а.с.9-13,14,18).

05 травня 2006 року між сторонами було укладено договір №001/11-фл/06 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, згідно якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 8 000,00 грн. грн. зі сплатою 32,99% річних, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів 04 травня 2014 року (а.с.4-8).

Однак, станом на 08 листопада 2012 року ОСОБА_1 має заборгованість за договором №404-Р/006422 про відкриття карткового рахунку та надання і використання Ко-брендингової платіжної картки від 27.04.2011 року та договором № 001/11-фл/06 про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 05.05.2011 року в розмірі 12 622,24 грн., яка складається з:

- заборгованість по кредиту - 7 716,00 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків - 4 192,50 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 713,74 грн. (а.с. 19-21).

Відповідно до п.6.1 договору №001/11-фл/06 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, за прострочку повернення кредитних коштів та/або сплати відсотків, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 40% річних від простроченої суми за кожен день прострочки. Вказана пеня сплачується в разі порушення позичальником строків платежів, передбачених договором, а також, будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від обов'язку сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Про наявність заборгованості за договором №001/11-фл/06 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідачка повідомлялась вимогою №1.1-12/7920 від 29.10.2012 року про дострокове повернення кредитних коштів, нарахованих відсотків за користування та відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом (а.с.22).

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за договором №404-Р/006422 про відкриття карткового рахунку та надання і використання Ко-брендингової платіжної картки від 27.04.2011 року та договором № 001/11-фл/06 про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 05.05.2011 року в сумі 12 622,24 грн.

Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідачки належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 209, 212, 213-215, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Верховцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» (04050, м.Київ, вул. Артема, буд. 60, рахунок №290970003, МФО 307231, ЄДРПОУ 26460727) заборгованість за договором №404-Р/006422 про відкриття карткового рахунку та надання і використання Ко-брендингової платіжної картки від 27.04.2011 року та договором №001/11-фл/06 про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 05.05.2011 року в сумі 12 622,24 грн. (Дванадцять тисяч шістсот двадцять дві гривні 24 копійки), яка складається з: заборгованість по кредиту - 7 716,00 грн.; заборгованість по сплаті відсотків - 4 192,50 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 713,74 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Верховцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління» (04050, м.Київ, вул. Артема, буд. 60, рахунок №290970003, МФО 307231, ЄДРПОУ 26460727) судовий збір у розмірі 214,60 грн. (Двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Шавула