Рішення № 31148123, 14.05.2013, Оболонський районний суд міста Києва

14.05.2013 Справа № 756/1982/13- ц

Унікальний № 756/1982/13-ц

Справа № 2/756/1614/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 травня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Шевчик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП. В обґрунтування позову зазначив, що 08.09.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір страхування № ВЕ/424-801, за яким було застраховано відповідальність водія «Шкода-октавія» д/н НОМЕР_1.

У відповідності до умов даного Договору, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

01.06.2011 р. по вул. Гетьмана 38 в м. Києві відбулось зіткнення із застрахованого автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок вищевказаної ДТП автомобілю НОМЕР_3 було завдано механічних ушкоджень.

Відповідно до постанови Солом'янського р/с м. Києва від 16.06.2011 р. було визнано винним відповідача ОСОБА_1 за порушення ним п. 13.1 ПДР України.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у позивача - ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія". У відповідності до звіту про оцінку автомобіля № 59 від 24.06.2011 р. позивач на підставі заяви від 15.08.2011 р. сплатив водію автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 суму у розмірі 5681,75 грн.

Як вказує позивач, відповідач не повідомив позивача про ДТП на протязі 3 робочих днів та не надав необхідних для врегулювання страхової справи документів, а після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги. Тому просить суд стягнути із відповідача 5681,75 грн. страхового відшкодування, 390 грн. оплати за експертне дослідження та судовий збір у сумі 229,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному об'ємі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач по справі належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали даної справи та інші докази по справі встановив наступне.

Дійсно 08.09.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір страхування № ВЕ/424-801, за яким було застраховано відповідальність водія «Шкода-октавія» д/н НОМЕР_1.

Як з'ясував суд, 01.06.2011 р. по вул. Гетьмана 38 в м. Києві відбулось зіткнення із застрахованого автомобіля НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок вищевказаної ДТП автомобілю НОМЕР_3 було завдано механічних ушкоджень.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як з'ясував суд, у відповідності до звіту про оцінку автомобіля № 59 від 24.06.2011 р. позивач на підставі заяви від 15.08.2011 р. сплатив водію автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 суму у розмірі 5681,75 грн.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, як на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

П.п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик після виплати страховок відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строк і за умов визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу з відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526,530, ст. 610 ст. 1049-1050, ст.. 1054, ст. 1191 ЦК України, ст. 10, 60, 88, 213-215, ст. 224-232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Українська охоронно-страхова компанія" (п/р 265093014654 в АБ «Старокиївський банк» м. Києва, МФО 321477, ЄДРПОУ 23734213) матеріальну шкоду у розмірі 5681,75 грн., 390 грн. сплати за проведення автотоварознавчого дослідження та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій