Рішення № 31146228, 13.05.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2348/13-ц

Провадження № 2/234/1375/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Костенко Л.І., Плотніковій К.М.,

за участю представника позивача Горлаковської Т.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Із позову вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають у АДРЕСА_1 та для яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01 січня 2007 року по 01 січня 2013 року у розмірі 1828,56 грн. та за період з 01 липня 2003 року по 01 січня 2007 року у розмірі 868 грн. 84 коп., загальна сума заборгованості складає за вказані періоди у розмірі 2697 грн. 40 коп., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладених у позові, та додатково пояснив, що відповідачі іноді сплачують суми в більшому розмірі, ніж їм нараховує позивач, що свідчить про визнання боргу та його погашення, у зв'язку з чим вважає, що строк позовної давності застосувати неможливо. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково та суду пояснила, що вона сплачує по мірі можливості поточні платежі за послуги, які надає їй позивач. Договір між нею та ТОВ «Краматорськтеплоенерго» взагалі не укладався. Просить суд застосувати ст. 257 ЦПК України. Вона сплачувала лише поточні борги, сплату могла здійснювати в якийсь із місяців за два місяця поточного року, або за той місяць, якийсь залишався не сплаченим.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила в заяві, що договір з ТОВ «Краматорськтеплоенерго» вона не укладала та у АДРЕСА_1 вона не мешкає більш 10 років. Також суду надана заява про застосування строку позовної давності.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимоги ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги.

Судом встановлено, що згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20-21).

Згідно довідки КП «СЕЗ» відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за зазначеною адресою. ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до довідки БТІ м. Краматорська право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 31-32)

Як вбачається з довідки по особовому рахунку, який відкритий на ім'я відповідача ОСОБА_2 з 01 липня 2003 року по 01 січня 2013 рік заборгованість за теплову енергію та підігрів води складає 2697 грн. 40 коп.(а.с. 4 - 6).

Відповідно до ст. 75 Цивільного кодексу Української РСР (1963р.) позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.

Суд вважає, що треба застосувати позовну давність до заборгованості відповідача, що виникла під час дії Цивільного кодексу Української РСР (1963р.) тобто до 1 січня 2004 року, а саме: згідно виписки по особовому рахунку заборгованість з 01 липня 2003 року по 01 січня 2013 рік становить 243 грн. 23 коп.

Таким чином, заборгованість з 01.01.2004 року по 01 січня 2013 року складає 2697 грн. 40 коп. - 243 грн. 23 коп. (заборгованість на 01.01.2004 рік) = 2 454 грн. 17 коп.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила суд про застосування строку позовної давності на підставі ст. 257 ЦК України.

Згідно ст. 257 ЦК України передбачений строк загальної позовної давності, в межах якого позивач може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, становить три роки.

Статтею 264 ЦК України передбачено перебіг позовної давності, який переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Так, до суду позивач з вказаною позовною заявою звернувся 27.02.2013 року та з заявою про видачу судового наказу позивач звертався у листопаді 2012 року.

В період часу з 01.01.2004 року по 01 січня 2013 відповідачі здійснювали оплату послуг за опалення та підігрів води, що підтверджується наданими суду квитанціями про сплату комунальних послуг (а.с. 47 - 129) та випискою по особовому рахунку (а.с. 4 - 6).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вносив лише поточні платежі, на погашення заборгованості ніяких сум сплачено не було, що підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг (а.с. 47 - 129), а також поясненнями відповідачки ОСОБА_2, наданими у судовому засіданні. Відповідачі сплачували інколи в один місяць послуги за декілька місяців відповідно нарахованих сум.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Заборгованість відповідачів за поставлену теплову енергію та підігрів води за період часу з 01.11.2009 року по 01 січня 2013 рік в межах трирічного строку позовної давності складає 4 783,18 грн. (нараховані кошти за надані послуги) - 3326,98 грн. (сплачені кошти за зазначений період) = 1456 грн. 20 коп., яку і належить стягнути з відповідачів на користь позивача.

У судовому засіданні позивачем надані докази того, що відповідачі зареєстровані та проживають за вказаною адресою, є споживачами наданих послуг та допустили порушення по виконанню своїх зобов'язань по сплаті за надані позивачем послуги.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 257, 264 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26039300376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води в розмірі 1456 грн. 20 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26005301376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя