Вирок № 31146072, 14.05.2013, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 440/2434/12

Провадження № 1/194/11/13

В И Р ОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Фаріна Н.Ю.

при секретарі Воєвода В.В.

за участю прокурора Коптєва Я.Ю.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 21 грудня 1999 року, ІПН НОМЕР_1), громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні має малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оперуповноваженим сектора організації розкриття податкових злочинів відділу податкової міліції Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 згідно наказу начальника Державної податкової служби в Дніпропетровській області №141-о від 14.03.2012 року призначений на посаду оперуповноваженого сектору організації розкриття податкових злочинів відділу податкової міліції Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції. Згідно наказу виконуючого обов'язки начальника Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області №201-о від 04.05.2011 року йому присвоєно спеціальне звання старшого лейтенанта податкової міліції.

В силу ст. 19 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» ОСОБА_3 наділений повноваженнями по запобіганню злочинам і іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриттю і здійсненню провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 22 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 11 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_3 мав право здійснювати: перевірки документів, необхідних для з'ясування питань відносно дотримання норм і правил, контроль за виконанням яких покладений на міліцію (п. 2 ст. 11); виклик громадян і службових осіб у справах про злочини і у зв'язку з матеріалами, що знаходяться в провадженні (п. 3 ст. 11); вимагати від керівників підприємств, установ і організацій пояснень по фактам порушення законодавства, перевірка за дотриманням якого віднесена до компетенції податкової міліції; проводити перевірки по фактам порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесений до компетенції міліції (п. 24 ст. 11).

Згідно п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України ОСОБА_3 наділений повноваженнями на проведення перевірок платників податків, в тому числі фактичних перевірок в порядку ст. 80 Податкового кодексу України на підставі наказу керівника органу державної податкової служби.

В силу ст.ст. 6, 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльность» ОСОБА_3 мав право: порушувати у встановленому законом порядку питання про проведення перевірок фінансово-господарської діяльності підприємств, установ, організацій, брати участь в їх проведенні (п.3 ст. 8); знайомитися з документами і даними, що характеризують діяльність підприємств, установ, організацій, вивчати їх, виготовляти копії з таких документів (п.4 ст. 8); отримувати інформацію про скоєння злочинів від фізичних і юридичних осіб (п. 14 ст. 8).

Згідно п. 3.5 функціональних обов'язків ОСОБА_3 в його повноваження входить здійснення заходів щодо виявлення і припинення незаконної діяльності, зокрема у сфері грального бізнесу.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи наділеним правами по пред'явленню вимог, що є обов'язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої приналежності і підлеглості, був представником влади і службовою особою правоохоронного органу.

ОСОБА_3 будучи службовою особою - представником влади, співробітником правоохоронного органу і на підставі ст. 4 Закону України «Про принципи запобігання і протидії корупції» №3207-VI від 07.04.2011 року, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення скоїв злочин при наступних обставинах:

На початку березня 2012 року (точніший час не встановлений) ОСОБА_3, обіймаючи посаду оперуповноваженого сектора організації розкриття податкових злочинів відділу податкової міліції Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, будучи представником влади, достовірно знаючи про те, що фізичним особою-підприємцем ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрований в Єдиному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців) здійснюється господарська діяльність за адресою: АДРЕСА_2 у сфері надання послуг населенню в межах комп'ютерного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_3» - організації відеоігор, надання доступу до мережі Інтернет, прийшов під виглядом перевірки за вищезгаданою адресою і пред'явив ОСОБА_5 - представнику директора вищезгаданого комп'ютерного клубу ОСОБА_2 за дорученням №1273 від 19.04.2011 року, вимогу про передачу хабара у розмірі 2000 грн. щомісячно за невиконання ним дій з використанням наданої йому влади - не проведення перевірок вказаного об'єкту господарської діяльності, що належить на праві власності ОСОБА_2, погрожуючи, що в разі незадоволення його протиправних вимог, здійснить вилучення персональних комп'ютерів, встановлених у вказаному комп'ютерному клубі «ІНФОРМАЦІЯ_3», під приводом перевірки достовірності програмного забезпечення.

Після цього, ОСОБА_3 на листку паперу виконав рукописний напис банківського рахунку НОМЕР_5, відкритого в ПАТ «ОТП-БАНК» (МФО 300528, ІПН 21685166) і вручив його ОСОБА_6, повідомивши останньому, що вищезгадану суму необхідно перераховувати на вказаний розрахунковий рахунок щомісячно.

ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_2 про візит і про незаконні вимоги ОСОБА_3 - передачу хабара у розмірі 2000 грн. щомісячно за не проведення перевірок комп'ютерного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_3».

У свою чергу, ОСОБА_2, реально сприймаючи погрози ОСОБА_3, усвідомлюючи, що в разі невиконання незаконних вимог останнього про щомісячне перерахування грошових коштів на вказаний ОСОБА_3 розрахунковий рахунок, в цілях запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх прав і законних інтересів, які можуть виразитися в припиненні діяльності клубу у зв'язку з можливим вилученням ОСОБА_3 комп'ютерної техніки, вимушено погодився задовольнити незаконні вимоги останнього, про що через ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3

Вказаний ОСОБА_3 рахунок НОМЕР_5 в ПАТ «ОТП-БАНК» (МФО 300528, ІПН 21685166) належав його знайомому ОСОБА_7, який передав ОСОБА_3 банківську картку на розпорядження грошовими коштами з цього рахунку, при цьому не був обізнаний про злочинні наміри останнього в частині її використання для здобуття хабарів і розпорядження даними грошовими коштами.

ОСОБА_2, виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_3 про передачу йому грошових коштів у вигляді хабара за не проведення перевірок в комп'ютерному клубі «ІНФОРМАЦІЯ_3» і не перешкоджанню діяльності клубу, на протязі квітня-липня 2012 року передавав грошові кошти ОСОБА_5, які, по вказівці ОСОБА_2, були внесені ОСОБА_5 на вказаний ОСОБА_3 банківський рахунок НОМЕР_5 в ПАТ «ОТП-БАНК» (МФО 300528, ІПН 21685166), а саме на вказаний рахунок надійшло:

-04.04.2012 р. - 600 грн;

-30.05.2012 р. - 1500 грн..;

-03.07.2012р. - 2000 грн.,

а всього в загальній сумі 4100 грн., які ОСОБА_3, будучи посадовою особою, отримав у вигляді хабара шляхом вимагання за не проведення протягом квітня - липня 2012 року перевірок об'єкту господарської діяльності ОСОБА_2 - комп'ютерного клубу «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 і надалі, розпорядився ними за власним розсудом, проводивши готівкові і безготівкові розрахунки.

Крім того, на початку липня 2012 року (точну дату слідством встановити не представилося можливим) ОСОБА_2 відкрив в м. Павлограді 2 комп'ютерних клуба з надання послуг населенню з організації відеоігор, надання доступу до мережі Інтернет, а саме: комп'ютерний клуб «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташований за адресою: АДРЕСА_3 і комп'ютерний клуб, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Інтереси власника вказаних клубів ОСОБА_2 представляв ОСОБА_5 за дорученням № 1273 від 19.04.2011 року.

Приблизно в середині липня 2012 року (у невстановлених слідством час і місці) ОСОБА_2, з метою уникнути з боку ОСОБА_3 перешкоди в роботі відкритих в м. Павлограді клубів, попросив ОСОБА_5 зустрітися з ОСОБА_3 і повідомити його про відкриття 2-х комп'ютерних клубів і намір в найближчому майбутньому відкрити ще 1 комп'ютерний клуб.

Тоді ж, приблизно в середині липня 2012 року (точну дату і місце слідством встановити не представилося можливим) ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_3, якому повідомив, що ОСОБА_2 відкрив в м. Павлограді 2 комп'ютерних клуба з надання послуг населенню в організації відеоігор, надання доступу до мережі Інтернет, а саме: комп'ютерний клуб «ІНФОРМАЦІЯ_4», розташований за адресою: АДРЕСА_3 і комп'ютерний клуб, розташований за адресою: АДРЕСА_2, а також повідомив ОСОБА_3 про те, що найближчим часом ОСОБА_2 збирається відкрити ще один комп'ютерний клуб.

ОСОБА_3, будучи посадовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи власні наміри в частині здобуття хабара шляхом вимагання, висунув вимоги ОСОБА_5 про те, що за чотири комп'ютерні клуби, якими володіє ОСОБА_2, останньому необхідно щомісячно йому перераховувати на вказаний їм раніше рахунковий рахунок грошові кошти по 2000 грн. за кожен комп'ютерний клуб, а в загальній сумі у розмірі 8000 грн. за невиконання дій з використанням наданої йому влади - не проведення перевірок вказаних об'єктів господарської діяльності ОСОБА_2, загрожуючи в разі незадоволення його протиправних вимог здійснити вилучення персональних комп'ютерів, встановлених в комп'ютерних клубах ОСОБА_2 під приводом перевірки наявності ліцензійного програмного забезпечення.

ОСОБА_5 про незаконні вимоги ОСОБА_3 перераховувати щомісячно на вищезгаданий рахунок грошові кошти в сумі 8000 грн. повідомив ОСОБА_2

30.07.2012 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_5, реально сприймаючи погрози ОСОБА_3, усвідомлюючи, що в разі невиконання незаконних вимог останнього в частині щомісячного перерахування грошових коштів у вигляді хабара, розуміючи, що вимоги ОСОБА_3 протизаконні, звернулися із заявами в прокуратуру м. Тернівки Дніпропетровської області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вимагання грошових коштів у розмірі 8000 грн.

02.08.2012 року ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в ПАТ «ОТП-БАНК» (МФО 300528, ІПН 21685166), який знаходився у розпорядженні ОСОБА_3, було внесено 8000 грн., які ОСОБА_3, будучи службовою особою, діючи умисне, з корисливих мотивів, з використанням наданої йому влади, шляхом вимагання, отримав у вигляді хабара за не проведення перевірок об'єктів господарської діяльності ОСОБА_2

Того ж дня, тобто 02.08.2012 років, о 16-00 годині, безпосередньо після перерахування вищезгаданих грошових коштів на рахунок, грошовими коштами якого розпоряджався ОСОБА_3, останній був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Загальна сума хабара, яка отримана ОСОБА_3 склала 12100 грн., що в 21 раз перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину.

Винуватість підсудного ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження і підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-свідченнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 про те, що він в період з квітня 2011 року по теперішній час є приватним підприємцем. В основному він займається наданням комп'ютерних послуг. Так, до лютого 2012 року він незаконно займався гральним бізнесом в місті Тернівці Дніпропетровської області і в місті Лозова Харківської області. В січні і лютому 2012 року співробітники міліції його неправомірну діяльність припинили. Так, в місті Тернівці його гральний клуб, в якому були встановлені комп'ютери, на яких через інтернет провадились ігри в автомати були закриті співробітниками податкової міліції м. Павлограда. За вказаний злочин він був засуджений приблизно в червні 2012 року Тернівським міським судом. В подальшому, боячись негативних наслідків для себе, він вирішив займатися наданням комп'ютерних послуг, а саме послуг з надання відео ігор, набору і друку текстів, продажу Інтернет часу.

Крім того, приблизно на початку 2011 року він познайомився з ОСОБА_5, який у нього в клубах ремонтував комп'ютерну техніку. Від ОСОБА_5 він дізнався, що останній є студентом Національної юридичної академії ім. Ярослава Мудрого. Після чого вони домовилися, що ОСОБА_5 буде його представником в державних органах.

Приблизно у лютому 2012 року, після того, як співробітники податкової міліції закрили його ігровий клуб по АДРЕСА_4, до нього підійшов ОСОБА_5 і повідомив, що у нього з одним із співробітників податкової міліції відбулася розмова, в якій останній повідомив його, що для того, щоб займатися бізнесом в Західно-Донбаському регіоні необхідно мати «дах», а саме, якщо він хоче надалі відкривати бізнес, а саме: ігрові автомати, комп'ютерні клуби, то це необхідно погоджувати з ним і платити йому за це гроші, аби у нього не було проблем.

Також ОСОБА_5 йому повідомив, що вказаний співробітник може закрити комп'ютерний клуб за адресою: АДРЕСА_2, який надавав послуги відеоігор, набору і друку текстів, продажу Інтернет часу, а комп'ютери вивести для проведення дослідження, оскільки на них більш всього встановлено неліцензійне програмне забезпечення.

У березні 2012 року до нього звернувся ОСОБА_5 і сказав, що дзвонив співробітник податкової міліції ОСОБА_3 і сказав, що їм необхідно зустрітися. Він йому сказав, щоб він зустрівся, переговорив з ним і з'ясував, що той хоче. Через декілька днів до нього прийшов ОСОБА_5 і сказав, що ОСОБА_3 дав розрахунковий рахунок, відкритий в «ОТП-Банку» на який необхідно платити йому 2000 тисячі гривень щомісячно, аби він не перевіряв його клуб. Розуміючи, що якщо закриють ще і цей клуб, він не зможе вирішити всі свої фінансові проблеми, які у нього виникли із-за закриття двох клубів в м. Тернівка і м. Лозова, він вимушений був погодитись на вимоги співробітника податкової міліції ОСОБА_3

У березні 2012 року він деякий час не працював із-за фінансових проблем, а коли відкрився і отримав деякий прибуток, вирішив перерахувати грошові кошти на банківський рахунок, вказаний співробітником податкової міліції ОСОБА_3

Так, на початку квітня 2012 року (точнішої дати не пам'ятає) він передав ОСОБА_5 600 гривень для зарахування на картковий рахунок співробітника податкової міліції. Потім у нього знов настали важкі часи і клуб приблизно місяць не працював. Після того як клуб став знов працювати він в кінці травня 2012 року передав ОСОБА_5 1500 гривень для зарахування на рахунок, наданий співробітником податкової міліції.

На початку липня 2012 року він передав ОСОБА_5 2000 гривень, аби той перерахував вищезгадані грошові кошти на рахунок співробітникові податкової міліції ОСОБА_3 за роботу клубу.

Також приблизно на початку липня 2012 року він відкрив ще 2 комп'ютерних клуба і приблизно в кінці цього ж місяця планував відкрити ще один клуб, оскільки йому необхідно було збирати гроші на штраф, який був накладений Тернівським міським судом за незаконне заняття гральним бізнесом. Про це він повідомив ОСОБА_5 і попросив його зустрітися з ОСОБА_3 аби той про це проінформував останнього, оскільки він побоювався, що якщо ОСОБА_3 дізнається про це самостійно, то може знову вимагати у нього грошові кошти за роботу цих клубів. Через деякий час він дізнався, що ОСОБА_5 на його прохання зустрічався з ОСОБА_3 і в процесі їх розмови він сказав останньому, що він відкрив два нові клуби і збирається відкрити третій. На це ОСОБА_3 повідомив, що потрібно працювати за старою схемою і йому необхідно платити за кожен клуб по дві тисячі гривень, а всього щомісячно в загальній сумі 8000 грн.

Проконсультувавшись з ОСОБА_5, приблизно в кінці липня 2012 року, вони вирішили звернутися в прокуратуру м. Тернівка із заявами про вимагання в нього грошових коштів співробітником податкової міліції ОСОБА_3, оскільки він більше не міг терпіти вказаних вимагань співробітником податкової міліції, який практично довів його підприємницьку діяльність до банкрутства. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного він не має;

-свідченнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 про те, що 14 лютого 2012 року в зал ігрових автоматів, що належить ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_4 з перевіркою прийшов співробітник податкової міліції Західно-Донбаської ОДПІ, який представився як ОСОБА_3. В ході перевірки ним був виявлений факт незаконного заняття гральним бізнесом. Оскільки він на підставі доручення представляв інтереси ОСОБА_2 і знаходився у вищезгаданому залі, то у нього з ОСОБА_3 відбулася розмова, в процесі якої останній повідомив його, що для того, щоб займатися бізнесом в Павлоградському регіоні необхідно мати «дах», тобто якщо він хоче надалі відкривати бізнес, а саме: ігрові автомати, комп'ютерні клуби, то це необхідно погоджувати з ним і платити йому щомісячні хабарі, аби не виникало проблем і ситуацій, яка склалася в даний час з клубом ОСОБА_2 Свої слова ОСОБА_3 мотивував тим, що в податковій міліції Західно-Донбаської ОДПІ саме він обслуговує ці лінії і без нього не відбувається жодної перевірки ігрових автоматів і комп'ютерних клубів. Оскільки в ОСОБА_2 був ще і комп'ютерний клуб, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який надавав послуги відеоігор, набору і друку текстів, продажу Інтернет часу, він про це повідомив ОСОБА_3, який сказав, що його він може теж закрити, а комп'ютери вивести для проведення дослідження, оскільки на них більш всього встановлено неліцензійне програмне забезпечення. Після чого ОСОБА_3 записав його номер мобільного телефону і сказав, що подумає, як краще бути з комп'ютерним клубом ОСОБА_2 інтереси якого він представляє.

Приблизно в кінці березня 2012 року ОСОБА_3 подзвонив йому на мобільний телефон і сказав, що необхідно зустрітися. При зустрічі він повідомив, що за згаданий вище комп'ютерний клуб ОСОБА_2 йому необхідно платити 2000 тисячі гривень щомісячно, аби він його не перевіряв. Також, ОСОБА_3 повідомив, що гроші необхідно буде перераховувати на розрахунковий рахунок і передав йому аркуш паперу, на якому були записані реквізити: р/р НОМЕР_5, відкритий в «ОТП-БАНК».

Після цього він зв'язався з власником комп'ютерного клубу ОСОБА_2 і повідомив його про розмову, що відбулася з ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_2 дав свою згоду на умови, висунуті ОСОБА_3А, а також надалі видавав йому грошові кошти для перерахування їх на вищезгаданий розрахунковий рахунок.

Перший раз він на вказаний розрахунковий рахунок 04.04.2012 років перерахував 600 гривень, оскільки за домовленістю з ОСОБА_3 платежі він повинен здійснювати на початку місяця, а з моменту, коли ОСОБА_3 сказав, скільки і куди треба платити пройшло декілька днів за які він на початку квітня і перерахував кошти. При переказі коштів на вказаний рахунок в банківській квитанції було вказано призначення платежу - поповнення карткового рахунку ОСОБА_7.

Після чого вказаний комп'ютерний клуб ОСОБА_2 приблизно місяць не працював. 15.05.2012 років він знову зустрівся з ОСОБА_3 і повідомив його, що комп'ютерний клуб вже працює. ОСОБА_3 сказав йому, аби він робив все за старою схемою, тобто перерахував суму хабара на вказаний їм розрахунковий рахунок.

30.05.2012 року він на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 перевів 1 500 грн., які йому дав ОСОБА_2 за час роботи комп'ютерного клубу.

03.07.2012 року він на вказаний розрахунковий рахунок також перерахував 2 000 грн. за червень 2012 року, які йому також видав ОСОБА_2

На початку липня 2012 року при зустрічі із ОСОБА_2 останній йому повідомив, що відкрив ще 2 комп'ютерних клуба і приблизно в кінці цього ж місяця планував відкрити ще один клуб. При цьому він його попросив зустрітися з ОСОБА_3 і про це довести до його відома, оскільки ОСОБА_2 побоювався, що якщо ОСОБА_3 дізнається про це самостійно, то може знову вимагати з нього грошові кошти за роботу цих клубів.

Приблизно в середині липня 2012 року він, виконуючи прохання ОСОБА_2, зустрівся з ОСОБА_3 і повідомив його, що ОСОБА_2 став власником ще двох комп'ютерний клубів в м. Тернівка та збирається відкривати ще один. ОСОБА_3 йому відповів, що потрібно працювати за старою схемою, тобто за кожен комп'ютерний клуб ОСОБА_2 йому необхідно перераховувати 2000 грн. щомісячно на вказаний їм розрахунковий рахунок. Також він попросив повідомити йому адреси трьох нових клубів, аби в разі виїзду на перевірку він не став перевіряти вказані комп'ютерні клуби.

Після чого, ОСОБА_3 повідомив, що за чотири комп'ютерних клуба ОСОБА_2 останній через нього повинен перерахувати 8 000 тис. гривень на вказаний їм розрахунковий рахунок за старою схемою на початку серпня 2012 року.

Проконсультувавшись із ОСОБА_2, приблизно в кінці липня 2012 року вони вирішили звернутися в прокуратуру м. Тернівка із заявами про вимагання з них грошових коштів співробітником податкової міліції ОСОБА_3

31.07.2012 роки йому на телефон подзвонив ОСОБА_3 і запитав коли він перерахує грошові кошти. Він йому відповів, що тільки приїхав в м. Тернівка і йому не вистачає грошей, і що він гроші покладе завтра.

01.08.2012 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, він подзвонив ОСОБА_3 і сказав, що виїжджає з м. Тернівка і їм необхідно зустрітися для розмови. ОСОБА_3 йому відповів, що він на роботі і йому необхідно під'їхати до податкової. Після чого, приблизно о 17 годині 15 хвилин, він під'їхав до податкової міліції і зустрівся з ОСОБА_3 Під час бесіди він запитав у ОСОБА_3 чи ні його колеги ходять по його інтернет клубам, на що останній відповів, що все нормально і ніхто його чіпати не буде. Він також сказав ОСОБА_3, що сьогодні не встиг в банк і гроші може перерахувати завтра, на що ОСОБА_3 сказав добре і щоб він поклав гроші завтра.

Діючи з метою запобігання негативним наслідкам відносно прав і інтересів ОСОБА_2, розуміючи, що ОСОБА_3 вимагає через нього в ОСОБА_2 грошові кошти, з метою викриття незаконних дій ОСОБА_3 він був вимушений погодитися з незаконними вимогами останнього про передачу йому грошей.

Так, 02.08.2012 року його викликали до себе співробітники УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області в МВМ-1, розташований в м. Павлограді і запропонували йому прийняти участь у викритті незаконних дій ОСОБА_3, на що він дав свою згоду.

Після цього, у присутності двох понятих, співробітники УБОЗ надали йому 8000 грн., купюрами по 200 грн., які в його присутності і присутності понятих були оглянуті і переписані за номерами, після чого склали акт огляду, в якому він і поняті поставили свої підписи. Того ж дня дані грошові кошти в сумі 8000 гривень, приблизно о 15-00 годині, були ним перерахував на картковий рахунок НОМЕР_5, який ОСОБА_3 надав йому раніше. Після чого, він передзвонив ОСОБА_3 і повідомив, що він перерахував вісім тисяч грн. за чотири клуби, на що ОСОБА_3 йому відповів, що добре. Після чого, він запропонував ОСОБА_3 зустрітися і переговорити. Приблизно через півгодини, коли вони зустрілися до ОСОБА_3, підійшли співробітники УБОЗ та прокуратури. Про що вони розмовляли він не чув, оскільки сів в свій автомобіль та уїхав. Співробітник податкової міліції ОСОБА_3 на зустрічі з ним приїжджав на автомобілі «GEELY», державний номер НОМЕР_3;

-свідченнями допитаного в судовому засідання свідка ОСОБА_7 про те, що він є фізичної особою-підприємцем, а також засновником ТОВ «Квадро-Агро», а також засновником ще близько семи суб'єктів підприємницької діяльності. Предметом його діяльності в межах цих організаційно-правових форм є оптова торгівля сільгосппродукцією. ОСОБА_3 він знає близько двох років. Знає про те, що він є оперуповноваженим відділу податкової міліції Західно-Донбаської ОДПІ. Познайомився з ним при проведення перевірки його, як фізичної особи-підприємця. Близьких стосунків, в тому числі товариських, він з ОСОБА_3 не підтримував. Періодично вони випадково зустрічалися в будівлі Західно-Донбаської ОДПІ, наприклад, коли він слідував для здачі податковій звітності.

Біля півроку назад ОСОБА_3 подзвонив йому і запропонував зустрітися. В ході зустрічі він, на прохання ОСОБА_3, дав останньому у позику 300 грн. Предмет позики йому повернений.

Приблизно у березні-квітні 2012 року (точної дані не пам'ятає) ОСОБА_3 подзвонив йому (з аб. НОМЕР_6, який він використовував зазвичай) і запропонував зустрітися. Вони зустрілися в районі вул. 40 років Перемоги в м. Павлограді. ОСОБА_3 попросив у нього у позику грошей близько 200-300 грн. Він повідомив, що грошей при ньому немає і запропонував йому власну банківську платіжну картку, сказавши, що він перерахує на неї вказану суму. Він хотів уникнути факту передачі грошей працівникові податкової міліції «з рук в руки», оскільки зовні це було схоже з дачею хабара посадовій особі і мало місце другий раз за період знайомства з ОСОБА_3

Він є власником чотири або п'яти банківських карток згідно рахунків, відкритих ним в ПАТ «ОТП- Банк» і в «Укрсоцбанк».

ОСОБА_3 погодився на його пропозицію і прийняв від нього банківську платіжну картку ПАТ «ОТП-Банк», отриману ним 17 жовтня 2011 для нарахування йому заробітної плати в ПП «Південь Агролідер» (він є єдиним засновником останнього).

Цю картку він передав ОСОБА_3 навмисно, оскільки на відповідному рахунку не було яких-небудь грошових коштів.

Грошові кошти (в сумі, згідно прохання ОСОБА_3 про передачу йому позики) він на рахунок для обслуговування цієї картки так і не перерахував, оскільки ОСОБА_3 йому не нагадав про своє прохання. Він вирішив, що ОСОБА_3 більш від нього позики не потребує.

Заробітну плату на цю картку він не нараховував. З питанням про повернення картки до ОСОБА_3А він не звертався, оскільки вважав, що якщо подзвонить йому, то він може попросити у нього грошей знову. Тому він вирішив, що буде простіше розлучитися з карткою.

Про те, що ОСОБА_3 використовував вищезазначену банківську платіжну картку для здобуття незаконних грошових винагород йому стало відомо лише зараз.

-оголошеними в судовому засіданні свідченнями свідка ОСОБА_8 про те, що він 31.07.2012 року знаходився по своїх особистих справах по проспекту ім. «Газети Правда» біля приміщення УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області. До нього підійшли співробітники міліції і попросили його пройти з ними в якості понятого. Він погодився. Увійшовши до кабінету №426 УБОЗ ГУМВС України в області, він побачив сидячого за столом одного чоловіка. Через деякий час в кабінет з працівниками міліції увійшов ще один чоловік, який представився ОСОБА_5, який пояснив, що 30.07.2012 року, добровільно написав заяву про вимагання у нього хабара в сумі 8000 гривень оперуповноваженим сектора по боротьбі з суб'єктами підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності і незаконним відшкодуванням ПДВ податкової міліції Західно-Донбаської ОДПІ ОСОБА_3 за не проведення перевірок і вживання штрафних санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_5 також пояснив, що додає до написаної заяви цифровий диктофон «OLYMPUS Digital Voice Recorder WS-310M» (серійний номер №200149095) із записом розмов між ним і гр. ОСОБА_3

Співробітник міліції оглянув диктофон в його присутності так присутності другого понятого, про що свідчать складені акти, в якому він, ОСОБА_5, співробітник міліції і другий понятий поставили свої підписи.

Далі файли з диктофона були прослухані на ноутбуці ACER, на записі були записані розмови гр. ОСОБА_5 і ще одного чоловіка. Зі слів ОСОБА_5 другий чоловік це ОСОБА_3

Так само файли були прослухані на цифровому диктофоні «OLYMPUS Digital Voice Recorder WS-310M» (серійний номер № 200149095).

Після цього співробітник міліції склав акт стенограми розмов, які були записані і прослухані на телефоні і диктофоні, де він, ОСОБА_5, співробітник міліції, а також другий понятий поставили свої підписи.

Всі вищезгадані заходи проходили в кабінеті №426 УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області приблизно з 09 годин 00 хвилин до 12 годин 10 хвилин. Жодних заходів фізичної, моральної дії на нього, другого понятого і ОСОБА_5 співробітники міліції не здійснювали. (т. 2, а.с. 8-9);

-оголошеними в судовому засіданні свідченнями свідка ОСОБА_9 про те, що він 31.07.2012 року знаходився по своїх особистих справах по проспекту ім. «Газети Правда» біля приміщення УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області. До нього підійшли співробітники міліції і попросили його пройти з ними в якості понятого. Він погодився. Увійшовши до кабінету №426 УБОЗ ГУМВС України в області, він побачив сидячого за столом одного чоловіка. Через деякий час в кабінет з працівниками міліції увійшов ще один чоловік, який представився ОСОБА_5, який пояснив, що 30.07.2012 року, добровільно написав заяву про вимагання у нього хабара в сумі 8000 гривень оперуповноваженим сектора по боротьбі з суб'єктами підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності і незаконним відшкодуванням ПДВ податкової міліції Західно-Донбаської ОДПІ ОСОБА_3 за не проведення перевірок і вживання штрафних санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності.

ОСОБА_5 також пояснив, що додає до написаної заяви цифровий диктофон «OLYMPUS Digital Voice Recorder WS-310M» (серійний номер №200149095) із записом розмов між ним і гр. ОСОБА_3

Співробітник міліції оглянув диктофон в його присутності так присутності другого понятого, про що свідчать складені акти, в якому він, ОСОБА_5, співробітник міліції і другий понятий поставили свої підписи.

Далі файли з диктофона були прослухані на ноутбуці ACER, на записі були записані розмови гр. ОСОБА_5 і ще одного чоловіка. Зі слів ОСОБА_5 другий чоловік це ОСОБА_3

Так само файли були прослухані на цифровому диктофоні «OLYMPUS Digital Voice Recorder WS-310M» (серійний номер № 200149095).

Після цього співробітник міліції склав акт стенограми розмов, які були записані і прослухані на телефоні і диктофоні, де він, ОСОБА_5, співробітник міліції, а також другий понятий поставили свої підписи.

Всі вищезгадані заходи проходили в кабінеті №426 УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області приблизно з 09 годин 00 хвилин до 12 годин 10 хвилин. Жодних заходів фізичної, моральної дії на нього, другого понятого і ОСОБА_5 співробітники міліції не здійснювали (т.2, а.с.10-11);

- свідченнями допитаного в судовому засідання свідка ОСОБА_10 про те, що 02.08.2012 року він по своїх особистих справах знаходився біля будинку за адресою: м. Павлоград, вул. Ленінградська, 26-А зі своїм сином. До них підійшли співробітники міліції і запропонували взяти участь в слідчих діях в якості понятих. Вони погодилися.

Вони піднялися в кабінет №1 приміщення УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Ленінградська,26-А. В кабінеті знаходилися співробітники міліції і незнайомий йому чоловік. Далі працівники міліції пояснили їм, що чоловік - це ОСОБА_5.

ОСОБА_5 пояснив, що 30.07.2012 року добровільно написав заяву про вимагання у нього хабара в сумі 8000 гривень оперуповноваженим сектора по боротьбі з суб'єктами підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності і незаконним відшкодуванням ПДВ податкової міліції Західно-Донбаської ОДПІ ОСОБА_3 за не проведення перевірок і вживання штрафних санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності.

Після цього співробітники міліції надали грошові кошти в сумі 80000 гривень купюрами по 200 гривень, після чого номери і серії всіх наданих купюр були переписані в протокол.

Після цього грошові кошти були передані гр. ОСОБА_5 Як їм пояснили для подальшої передачі в якості хабара оперуповноваженому сектору по боротьбі з суб'єктами підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності і незаконним відшкодуванням ПДВ податкової міліції Західно-Донбаської ОДПІ ОСОБА_3 за не проведення перевірок і вживання штрафних санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності.

По всім діях, що проводяться, був складений протокол, в якому він, другий понятий, оперуповноважений УБОЗ і гр. ОСОБА_5 Далі співробітники міліції запропонували їм прийняти участь в якості понятих в подальших заходах, вони погодилися;

-оголошеними в судовому засіданні свідченнями свідка ОСОБА_11 про те, що 02.08.2012 року він по своїх особистих справах знаходився біля будинку за адресою: м. Павлоград, вул. Ленінградська, 26-А зі своїм батьком. До них підійшли співробітники міліції і запропонували взяти участь в слідчих діях в якості понятих. Вони погодилися.

Вони піднялися в кабінет №1 приміщення УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Ленінградська,26-А. В кабінеті знаходилися співробітники міліції і незнайомий йому чоловік. Далі працівники міліції пояснили їм, що чоловік - це ОСОБА_5.

ОСОБА_5 пояснив, що 30.07.2012 року добровільно написав заяву про вимагання у нього хабара в сумі 8000 гривень оперуповноваженим сектора по боротьбі з суб'єктами підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності і незаконним відшкодуванням ПДВ податкової міліції Західно-Донбаської ОДПІ ОСОБА_3 за не проведення перевірок і вживання штрафних санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності.

Після цього співробітники міліції надали грошові кошти в сумі 80000 гривень купюрами по 200 гривень, після чого номери і серії всіх наданих купюр були переписані в протокол.

Після цього грошові кошти були передані гр. ОСОБА_5 Як їм пояснили для подальшої передачі в якості хабара оперуповноваженому сектору по боротьбі з суб'єктами підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності і незаконним відшкодуванням ПДВ податкової міліції Західно-Донбаської ОДПІ ОСОБА_3 за не проведення перевірок і вживання штрафних санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності.

По всім діях, що проводяться, був складений протокол, в якому він, другий понятий, оперуповноважений УБОЗ і гр. ОСОБА_5 Далі співробітники міліції запропонували їм прийняти участь в якості понятих в подальших заходах, вони погодилися (т.2, а.с. 14-15);

-протоколом огляду і прослухування від 31.07.2012 року цифрового диктофона «OLYMPUS Digital Voice Recorder WS-310M» із записами розмов між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 з додатками 1, 2, 3, згідно яких ОСОБА_3 вимагає грошові кошти від ОСОБА_5 (т.1, а.с. 18-29);

- актом огляду і позначки грошових коштів від 02.08.2012 року, наданих співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Дніпропетровській області в сумі 8000 грн., згідно якого серії і номери купюр були переписані, а самі грошові кошти передані ОСОБА_5 для участі в заходах щодо перевірки його заяви про вимагання хабара. Надалі саме ці грошові кошти були перераховані на розрахунковий рахунок, вказаний ОСОБА_3 (т.1, а.с. 30-31);

- посадовою інструкцією, згідно якої у посадові обов'язки ОСОБА_3 входило здійснення заходів щодо виявлення і припинення незаконної діяльності, зокрема у сфері грального бізнесу (п. 3.5. Інструкції) ( т.1, а.с. 77-81);

- наказом начальника Державної податкової служби в Дніпропетровської області №141-о від 14.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 призначений на посаду оперуповноваженого сектора організації розкриття податкових злочинів відділу податкової міліції Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції (т. 2, а.с.145);

- наказом виконуючого обов'язки начальника Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області №201-о від 04.05.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 присвоєно спеціальне звання - старшого лейтенанта податкової міліції (т.2, а.с.144);

- висновком почеркознавської експертизи №3420-12 від 05.09.2012 року, згідно якої буквені і цифрові рукописні записи «р/р ОТІПІ БАНК НОМЕР_5», розташовані на аркуші папери для записів, виконані ОСОБА_3 (т.1, а.с. 156-165);

- буквеними і цифровими рукописними записами «р/р ОТІПІ БАНК НОМЕР_5», розташованими на аркуші паперу для записів, які ОСОБА_3 передав ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 64);

- касовим чеком «Перший Український Міжнародній Банк» №262582, код авторизації 028421 на суму 275,80 грн., згідно якого ОСОБА_3 розпоряджався грошовими коштами на свій розсуд (т.1, а.с. 99);

- касовим чеком «Приват Банк» №162190, код авторизації 689191 на суму 99,94 грн., згідно якого ОСОБА_3 розпоряджався грошовими коштами на свій розсуд (т. 1, а.с.133);

- касовим чеком «UniCredit Bank» № 109841, код авторизації 803140 на суму 199,96 грн., згідно якого ОСОБА_3 розпоряджався грошовими коштами на свій розсуд (т. 1, а.с.133);

- цифровими носіями інформації типа флеш-карта micro SD, а саме:

- інвентарний № 18- micro SD-12т

- інвентарний № 19- micro SD-12т

- інвентарний № 20- micro SD-12т

- інвентарний № 22- micro SD-12т

- інвентарний № 23- micro SD-12т

- диск TDK DVD-R «Копія» з відео і аудіо записами від 03.07.2012 р., 18.07.2012 р., 20.07.2012 р., 01.08.2012 р. на яких задокументована протиправна діяльність ОСОБА_3 (т.2, а.с. 7);

- речовими доказами, якими визнані квитанції №8 від 04.04.2012 р. на суму 600 грн., № 8 від 30.05.2012 р. на суму 1500 грн., № 10 від 03.07.2012 р. на суму 2000 грн., №16 від 02.08.2012 р. на суму 8000 грн., згідно яких, ОСОБА_5 перераховував грошові кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в загальній сумі 12100 грн. (т. 2, а.с. 107, 109-111);

- відеозаписом з камер відеоспостереження касової зони супермаркету «Варус 29», розташованого в м. Павлограді, згідно якої ОСОБА_3 здійснив розрахунок за придбання товарів 05.07.2012 р. за допомогою банківської платіжної карти, виданої для обслуговування рахунку НОМЕР_5 ПАТ «ОТП Банк» (т. 1, а.с. 100);

- відеозаписом здійснення витратних операцій з використанням банківської платіжної карти по банківському рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_3, що виконувалися в банкоматі ПАТ «ОТП Банк», розташованому за адресою: м. Павлоград, вул. Т. Шевченка, 128 - 05.04.2012 років об 11-15 год. на суму 600 грн. таі 10.07.2012 року о 09-47 год. на суму 1560 грн. (т.1, а.с. 95).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми і допустимими і приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України - як одержання службовою особою хабара в значному розмірі за невиконання в інтересах того, хто дає хабара дій, з використанням наданої йому влади, поєднане з вимаганням хабара.

При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також ті обставини, що підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся, виключно позитивно характеризується, на утриманні має малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшуюють покарання підсудного по справі суд визнає щире каяття ОСОБА_3, знаходження на його утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також наявність у його батька інвалідності в зв"язку з захворюванням.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного по справі судом не встановлено.

Враховуючи наявність вищезазначених декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, виключно позитивної характеристики особи підсудного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст. 368 КК України, у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та управління, а також посади, пов»язані із здійсненням організаційного - розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій та з конфіскацією майна.

Також суд вважає за необхідне, на підставі ст. 54 КК України, позбавити ОСОБА_3 спеціального звання - старший лейтенант податкової міліції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 у вигляді застави в розмірі 17000 грн., до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м»якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.3 ст. 368 КК України, у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та управління, а також посади, пов»язані із здійсненням організаційного - розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на три роки та з конфіскацією майна.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_3 спеціального звання - старший лейтенант податкової міліції.

Додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та управління, а також посади, пов»язані із здійсненням організаційного - розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на три роки виконувати реально.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді застави в розмірі 17000 грн., до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в розмірі 8 007 (вісім тисяч сім) грн. 34 коп., які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_5 в «ОТП-БАНК», - конфіскувати в дохід держави; - квитанції: №8 від 04.04.2012 р. на суму 600 грн., № 8 від 30.05.2012 р. на суму 1500 грн., № 10 від 03.07.2012 р. на суму 2000 грн., №16 від 02.08.2012 р. на суму 8000 грн., які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий