Вирок № 31145722, 14.05.2013, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/198/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року

Оратівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.

за участю прокурора Атаманюка Я.В.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, судимий 06.11.2009 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з СВК № 81 по закінченню строку покарання 18.01.2013 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи судимий 06.11.2009 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з СВК № 81 по закінченню строку покарання 18.01.2013 року, на шлях виправлення не став та 29.01.2013 року о 21 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на земельно-присадибній ділянці по АДРЕСА_2, повторно, умисно, з ціллю наживи, відкрито, шляхом виривання з руки, викрав у ОСОБА_2 його мобільний телефон марки «Нокіа».

Відповідно до висновку експерта № 145 від 25.02.2013 року вартість викраденого мобільного телефону "Nokia 1202-2" на момент проведення експертизи становить 210,10 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково, і показав, що дійсно, 29.01.2013 року приблизно о 21 год він попросив ОСОБА_2 дати свій мобільний телефон, щоб зателефонувати. ОСОБА_2 добровільно дав йому свій телефон. Не повернув мобільний телефон ОСОБА_2, так як перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 суд розцінює критично, оскільки вони суперечать зібраним у справі фактичним даним, а тому свідчать про намір ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене діяння. Покази ОСОБА_1 спростовуються доказами, що повно, всебічно та неупереджено перевірені судом, зокрема, показами потерпілого, свідків.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 29.01.2013 року приблизно о 21 год, коли він йшов із ОСОБА_1 через город домогосподарства по АДРЕСА_2, у нього задзвонив мобільний телефон. Коли він дістав його з кишені та почав розмовляти із своєю співмешканкою ОСОБА_3, ОСОБА_1, який стояв поруч, вирвав телефон з рук. На прохання повернути телефон ОСОБА_1 не реагував. Після цього побіг в напрямку колгоспу. ОСОБА_2 пішов до ОСОБА_4, сказав, що ОСОБА_1 вирвав з рук телефон та попросив допогти наздогнати його. ОСОБА_4 погодився, але ОСОБА_1 вони не наздогнали. На слідуючий день він із ОСОБА_4 ходили додому до ОСОБА_1 та просили повернути телефон, на що ОСОБА_1 сказав, що ніякого телефона він не брав і віддавати не буде.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 29.01.2013 року приблизно о 21 год, коли вона телефонувала до ОСОБА_2, то він сказав, що скоро буде вдома, і телефон відразу вимкнувся. Коли ОСОБА_2 прийшов додому, то повідомив, що ОСОБА_1 вирвав у нього з рук його мобільний телефон та втік.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 29.01.2013 року ввечері до нього додому прибіг ОСОБА_2 та розповів, що ОСОБА_1 вирвав у нього з рук його мобільний телефон та втік. ОСОБА_2 його попросив допомогти знайти ОСОБА_1 ОСОБА_4 погодився, але ОСОБА_1 вони не знайшли. На слідуючий день він із ОСОБА_2 ходили додому до ОСОБА_1 та просили повернути телефон, на що ОСОБА_1 сказав, що ніякого телефона він у ОСОБА_2 не брав і віддавати не буде.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 30.01.2013 року ОСОБА_2 розшукав ОСОБА_1, пояснивши, що ОСОБА_1 взяв у нього його мобільний телефон та втік.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що 04.02.2013 р. вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої під час того, як ОСОБА_1 видав працівникам міліції телефон марки "Нокіа" в розібраному стані. На запитання, де він взяв телефон, повідомив, що вирвав з рук ОСОБА_2 29.01.2013 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав покази, аналогічні показам ОСОБА_6

Суд, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винуватого, раніше судимого, який за місцем проживання характеризується негативно, обставин, що пом'якшують покарання - не встановлено, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 490 грн 40 коп.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Нокіа" слід повернути власнику.

Суд, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 залишити без змін - утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 04 лютого 2013 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк утримання під вартою.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "Нокіа" слід повернути власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 490 грн 40 коп судових витрат за проведення експертизи, рахунок № 311115700424, код ЄДРПОУ 38055454, одержувач УК у Оратівському районі, Оратівський район 24060300.

На вирок суду може бути подана апеляція на протязі 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ: