Постанова № 31144475, 14.05.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2911/13-к

П О С Т А Н О В А

14 травня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши клопотання підсудної ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за межі м. Києва в рамках кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_1, громадянки України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням від 13.05.2013 про надання їй дозволу на виїзд за межі м. Києва в зв'язку із здійсненням адвокатської діяльності. Зокрема просила надати їй дозвіл на виїзд до м. Дніпропетровська та Дніпропетровської області 15.05.2013, 30.05.2013, 01.06.2013 та 18.06.2013 року, до м. Одеса - 17.05.2013 та 22.05.2013, до Закарпатської області - 17.05.2013 та 22.05.2013.

Вивчивши матеріали кримінальної справи в рамках заявленого клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог статті 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин зазначених у статті 148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд органом досудового розслідування обрана ОСОБА_1 з урахуванням тяжкості інкримінованого їй обвинувачення, а також позитивних даних про її особу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не ухиляється від явки в суд, не зловживає своїми процесуальними правами, в судовому засіданні не одноразово заявляла, що здійснення адвокатської діяльності є єдиним законним джерелом існування для неї та двох її малолітніх дітей, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 148, 273, 274 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 від 13.05.2013 задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дозвіл на виїзд за межі м. Києва, а саме: до м. Дніпропетровська та Дніпропетровської області - 15.05.2013, 30.05.2013, 01.06.2013 та 18.06.2013 року, до м. Одеса - 17.05.2013 та 22.05.2013, до Закарпатської області - 17.05.2013 та 22.05.2013, крім дат, в які призначені судові засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кицюк