Ухвала суду № 31143689, 14.05.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5228/2012

2/583/241/13

У Х В А Л А

14 травня 2013 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, які беруть участь у розгляді справи: позивачки-відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 з фіксацією судового розгляду технічним комплексом „Камертон", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про визнання права власності на майно, набуте в шлюбі,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася з додатковою позовною заявою про розподіл товару побутової хіммії, які знаходятьсяв кіоску ТПР-11 та товари електромонтажного обладнання, які знаходяться в кіоску ТЛУ-90.

14.05.2013 року в судовому засіданні позивачка- відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на товари побутової хіммії, які знаходятьсяв кіоску ТПР-11 та товари електромонтажного обладнання, які знаходяться в кіоску ТЛУ-90. Вимоги за заявою мотивовані тим, що ОСОБА_3 має можливість вчинити дії, направлені на продаж товару.

В судовому засіданні представник позивачки-відповідачки ОСОБА_2 підтримала вимоги за клопотанням про забезпечення позову.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_3, представник відповідача-позивача ОСОБА_4 заперечили проти проти накладення арешту на товари.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, дійшов висновку:

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь -якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ст. 151 п. 2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проаналізувавши матеріали по справі, суд дійшов висновку, що вимоги за заявою про накладення арешту на належні ОСОБА_1 кіоски підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 168 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 14.05.2013 р. про забезпечення позову -задовольнити.

Накласти арешт на товари побутової хіммії, які знаходяться в кіоску ТПР-11 та товари електромонтажного обладнання, які знаходяться в кіоску ТЛУ-90 за адресою: АДРЕСА_1, розташованих на торгівельних місяцях НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Копію ухвали направити для негайного виконання відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О.Ковальова