Рішення № 31143679, 29.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________ Справа № 520/1442/13-ц

Провадження № 2/520/2466/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

за участю секретаря судового засідання - Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 622 418 (шістсот двадцять дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 35 копійок, яка виникла внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору № 0011119104000 та договору поруки № 96852, укладених 19 лютого 2007 року. Також позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь судові витрати у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок.

При цьому позивач посилається на те, що 19 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 0011119104000, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 277 750 гривень 00 копійок, під 12.3% річних строком на 15 років. В забезпечення кредитного договору 19 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 96852, за умовами якого вона зобов'язується перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту. Боржник за договором № 0011119104000 зобов'язання належним чином не виконував, про що неодноразово був повідомлений. Тому, станом на 21 січня 2013 року розмір боргу за договором кредиту становить 622 418 (шістсот двадцять дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 35 копійок. ПАТ «Дельта Банк» за договором купівлі-продажу придбав у АКІБ «УкрСиббанк» право вимоги за кредитами, тому має право стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Представник позивача Ткаченко Максим Андрійович, який діє на підставі довіреності, разом з позовом надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином.

За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав:

19 лютого 2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 0011119104000, за умовами якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 277 750 (двісті сімдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок під 12.3% річних строком на 15 років.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у встановлені графіком строки.

В забезпечення договору кредиту 19 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 96852, за умовами якого вона зобов'язується перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або відповідно до звичаїв ділового обороту.

В порушення ст. 526 ЦК України та п. 1.2.2 кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором кредиту не виконує, тому станом на 21 січня 2013 року має заборгованість перед кредитором у розмірі 622 418 (шістсот двадцять дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 35 копійок.

Згідно п.2.3. Кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов цього договору про надання забезпечення за цим договором, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язань за цим договором або погіршення його умов (стану забезпечення, умов його зберігання), банк набуває право вимоги на дострокове повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом ІІ цього договору.

Відповідно до ст. ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки особа поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

08 грудня 2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, тому останній повноважний стягувати борг за договором кредиту № 0011119104000.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Також, ст.ст. 79, 88 ЦПК України - не передбачено стягнення судового збору у солідарному порядку.

Солідарний обов'язок - це матеріально-правова категорія (ст. 541 ЦК України), а не процесуальна.

Розподіл судових витрат, у тому числі судового збору здійснюється у дольовому порядку.

Позивач на це увагу не звернув та помилково просить покласти на боржника і поручителя такий обов'язок.

Тому вимоги позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів судових витрат задоволенню не підлягають.

Суду була надана квитанція про сплату судового збору позивачем у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 509, 510, 526, 530, 532, 534, 610, 612, 625, 1054-1056 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 224- 228, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1976 року народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, 1980 року народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за договором кредиту № 0011119104000 у розмірі 622 418 (шістсот двадцять дві тисячі чотириста вісімнадцять) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 1976 року народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) витрати на сплату судового збору у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, 1980 року народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) витрати на сплату судового збору у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 50 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Літвінова І. А.