Ухвала суду № 31143389, 17.04.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 р.Справа № 1570/83/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

за участю представника позивача Бабіна С.М. та представника відповідача Литвинчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року по справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Олександра» до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року ФГ «Олександра» звернулось до суду з позовом до Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2011 року № 0000122300.

В обґрунтування позову зазначалось, що з 30 вересня по 06 жовтня 2011 року посадовою особою Миколаївської МДПІ Одеської області на підставі п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань взаємовідносин з ПП «Агростар Юг» за період з 01 вересня по 31 грудня 2009 року, за результатами якої складено акт від 13 жовтня 2011 року за № 532/23-018/30821024. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01 листопада 2011 року № 0000112300, яким у зв'язку з порушенням п. п. 7.2.6 п. 7.2, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 499800 грн. за основним платежем та застосовано штрафні санкції у розмірі 249900 грн.. За результатами адміністративного оскарження відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 грудня 2011 року № 0000122300, яким суму основного платежу залишено без змін, а розмір штрафних санкцій зменшено на 124950 грн.. На думку позивача, податковий орган не мав права приймати податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого по кримінальній справі, оскільки це суперечить п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року позовні вимоги ФГ «Олександра» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Миколаївської МДПІ Одеської області від 28 грудня 2011 року № 0000122300.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник Миколаївської МДПІ Одеської області ДПС в апеляційній скарзі зазначає, що судом при вирішенні справи порушено норми матеріального та процесуального права, а саме ст. 58 Податкового кодексу України щодо обов'язку податкової інспекції самостійно розраховувати податкове зобов'язання у разі встановлення за результатами перевірки факту не підтвердження суми від'ємного значення податку на додану вартість, розрахованого платником податку, шляхом надіслання такому платнику відповідного податкового повідомлення-рішення. Крім того, на думку апелянта, судом помилково застосовано до спірних правовідносин положення п. 86.9 ст. 86 названого Кодексу. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи представника відповідача в підтримку апеляційної скарги, а також представника позивача про залишення оскарженого судового рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що наказом начальника Миколаївської МДПІ Одеської області від 29 вересня 2011 року № 478 на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області від 08 серпня 2011 року та у відповідності до вимог п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України призначено позапланову перевірку ФГ «Олександра» з питань взаємовідносин з ПП «Агростар-Юг» з 30 вересня 2011 року терміном 5 робочих днів.

З 30 вересня по 06 жовтня 2011 року посадовою особою Миколаївської МДПІ Одеської області проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань взаємовідносин з ПП «Агростар Юг» за період з 01 вересня по 31 грудня 2009 року.

За результатами перевірки складено акт від 13 жовтня 2011 року за № 532/23-018/30821024, в якому зазначено про порушення ФГ «Олександра» абз. 1 п. п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 та абз. 1 п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість на 499800 грн., в тому числі по періодам: вересень 2009 року - 152500 грн.; жовтень 2009 року - 134000 грн.; листопад 2009 року - 107800 грн.; грудень 2009 року - 105500 грн..

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01 листопада 2011 року № 0000112300, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 499800 грн. за основним платежем та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 249900 грн..

За результатами адміністративного оскарження, на підставі рішення ДПА в Одеській області від 28 грудня 2011 року № 44852/10/25-0007, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 грудня 2011 року № 0000122300, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 499800 грн. за основним платежем та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 124950 грн..

Вирішуючи справу, суд першої інстанції обґрунтовано послався на положення п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України щодо відсутності підстав для прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки, проведеної на підставі п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Кодексу, до набрання законної сили відповідним рішенням суду в кримінальній справі.

Так, відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно абз. 3 п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 названого Кодексу документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Однією з обставин для проведення документальної позапланової виїзної перевірки п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України визначає отримання постанови слідчого у кримінальній справі, що перебуває у його провадженні, винесеної ним відповідно до закону.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, начальником Миколаївської МДПІ Одеської області на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Одеській області від 08 серпня 2011 року та у відповідності до п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України видано наказ від 29 вересня 2011 року № 478 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ФГ «Олександра» з питань взаємовідносин з ПП «Агростар-Юг» за період з 01 вересня по 31 грудня 2009 року.

На підставі зазначеного наказу з 30 вересня по 06 жовтня 2011 року посадовою особою Миколаївської МДПІ Одеської області проведено позапланову перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 13 жовтня 2011 року за № 532/23-018/30821024, в якому зазначено про порушення ФГ «Олександра» абз. 1 п. п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 та абз. 1 п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження позивачем податку на додану вартість на 499800 грн., в тому числі по періодам: вересень 2009 року - 152500 грн.; жовтень 2009 року - 134000 грн.; листопад 2009 року - 107800 грн.; грудень 2009 року - 105500 грн..

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінального процесуального законодавства або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінальним процесуальним законодавством або законом про оперативно-розшукову діяльність..

Зі змісту наведеної норми Податкового кодексу України вбачається, що матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті документальної позапланової перевірки, що призначена на виконання постанови слідчого відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

За таких даних, суд апеляційної інстанції знаходить обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскаржене податкове повідомлення-рішення відповідача прийнято податковим органом всупереч приписам п. 86.9 ст. 86 ПК України, що є підставою для його скасування.

Враховуючи, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2013 року.

Головуючий:

Судді: