Рішення № 31142891, 27.04.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа 812/11427/12

Провадження №2/333/834/13

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

05 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Жанжаровій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес - кредит»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання послуг та судових витрат, -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес - кредит» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором надання послуг в сумі 5141,17 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес - кредит» та ОСОБА_2 договору надання послуг №01325 від 07.09.2011 року, остання отримала у користування товар вартістю 10 000 грн., а ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес - кредит» оплатило вказану суму постачальнику. Згідно вказаного договору відповідач повинна впродовж 24 місяців, платежами по 486,67 грн. щомісячно, сплачувати позивачу суму, оплачену за придбаний товар. В якості забезпечення виконання зобов'язань по вказаному договору 10.02.2012 року між ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес - кредит» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №01325/1, на підставі якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_2 її зобов'язань перед позивачем та нести солідарну відповідальність за виконання умов договору №01325 від 07.09.2011 року. На цей час ОСОБА_2 порушує вимоги договору №01325 від 07.09.2011 року та не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати грошових коштів, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 Цивільно-процесуального кодексу України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільно-процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

За вимогами ч.3 ст.10 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 Цивільно-процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

На підставі ст.57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

07.09.2011 року між ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес - кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір №01325, згідно умов якого предметом договору є надання позивачем послуг, спрямованих на придбання відповідачем товару, вартістю 10 000 грн., тобто оплата за товар.

Відповідно до п.2.1. вказаного договору відповідач зобов'язується своєчасно з 01 по 20 число кожного місяця виконувати обов'язок по сплаті щомісячного платежу в сумі 486,67 грн. в рахунок погашення грошової суми, сплаченої за придбання товару.

Згідно п.5.9. додатку № 1 (Умови та порядок діяльності «АКЦ «Експрес - кредит»), який є невід'ємною частиною договору №01325 від 07.09.2011 року Гарантійна комісія приймає рішення на отримання товару.

Пунктом 5.10. додатку № 1 до договору №01325 від 07.09.2011 року передбачено, що позивач організовує передачу товару у власність відповідача та проводить оплату товару шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості товару на рахунок продавця.

Відповідно п.4.14. зазначеного додатку у разу порушення відповідачем зобов'язань по договору №01325 від 07.09.2011 року після отримання товару, то відповідач зобов'язується повернути на першу вимогу позивача щомісячні платежі, що залишилися не сплачені, які є обов'язковими до виконання відповідачем не пізніше ніж на 10-ий робочий день з дати отримання ним такої вимоги (рекомендованим листом). У разі невиконання відповідачем вимоги позивача, відповідач сплачує позивачу пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення позивачем виконання своїх зобов'язань за договором, за кожен день прострочення.

10.02.2012 року між ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес - кредит», ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4 було укладено трьохсторонній договір №01325/П, згідно якого постачальник (ФОП ОСОБА_4.) зобов'язується поставити (передати у власність) відповідачу товар, ОСОБА_2 повинна його прийняти, а позивач повинен сплатити за вказаний товар.

Про виконання сторонами (позивачем та ФОП ОСОБА_4.) свідчить акт прийому-передачі від 10.02.2011 року.

10.02.2012 року між ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес - кредит» та ОСОБА_2 було підписано додаток 2, який є невід'ємною частиною договору №01325 від 07.09.2011 року. Згідно п.2.3. вказаного додатку заборгованість відповідача перед позивачем складає 8 760 грн.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не було дотримано зазначених умов договору №01325 від 07.09.2011 року щодо сплати щомісячних шести платежів, позивачем 25.07.2012 року було здійснено вимогу про повернення заборгованості та направлено її до відповідача, однак на момент подання позову до суду вимога не виконана і відповідні суми заборгованості позивачу не сплачені.

Крім того, 10.02.2012 року в якості забезпечення договору №01325 від 07.09.2011 року між ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес - кредит» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №01325/1, на підставі якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_2 її зобов'язань перед позивачем та нести солідарну відповідальність за виконання умов зазначеного договору.

Таким чином, ОСОБА_2 вимоги договору №01325 від 07.09.2011 року не виконує, в обумовлені строки грошові кошти не сплачує. Позивач звертався до відповідачів з вимогою про сплату заборгованості по договору, попереджав про звернення до суду, однак останні заходів до погашення заборгованості не вжили.

Станом на 11.12.2012 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість за договором №01325 від 07.09.2011 року у сумі 5 141,17 грн., з яких: 4 866,07 грн. - сума основного боргу та 275,10 грн. - пеня.

Згідно вимог ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Відповідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна або декілька осіб.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі ст.544 Цивільного кодексу України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є поручителем перед позивачем за виконання ОСОБА_2 умов договору №01325 від 07.09.2011 року та солідарним боржником. У зв'язку з невиконанням позичальником вимог зазначеного договору у позивача виникло право вимагати від ОСОБА_2 виконання зобов'язань по договору, які остання ігнорує. Тому, суд вважає, що є підстави для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача суми основного боргу по договору та пені до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Разом із тим, на думку суду, судові витрати, які підлягають стягнення з відповідачів складають 214 грн. 60 коп. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати у 2012 році).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 543, 544, 553, 554, 610, 612, 617, 625 ЦК України, ст.ст.10, 57, 58, 60, 88, 209, 214-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес - кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором надання послуг та судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес - кредит»» (36000, м. Полтава, вул. Матросова, буд.4, оф.204, ЄДРПОУ 37061671) 5 141 (п'ять тисяч сто сорок одну) гривню 17 (сімнадцять) копійок заборгованості за договором № 01325 від 07.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес - кредит»» (36000, м. Полтава, вул. Матросова, буд.4, оф.204, ЄДРПОУ 37061671) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок витрат по сплаті позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод