Рішення № 31142105, 13.05.2013, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа №666/954/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Ткаченко В.Ю.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 законного представника в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 треті особи Дніпровський районний відділ Управління Державної міграційної служби у м. Херсоні, Орган опіки та піклування в особі виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 В будинку прописаний ОСОБА_4 законним представником якого є ОСОБА_3, який в будинку не проживає вже понад одного року. Відповідач не приймає участі в утриманні будинку. Комунальні служби за свої послуги нараховують для сплати суми у відповідності не до кількості фактично проживаючих, а до кількості фактично зареєстрованих осіб, тому позивач несе додаткові витрати за користування водою, газом, теплом тощо. Крім того реєстрація відповідача перешкоджає позивачу в користуванні житлом у повному обсязі у зв'язку з чим вона була вимушена звернутись до суду із вказаним позовом. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове зсідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, причину неявки суду не повідомлено.

Представники Органу опіки та піклування в особі виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради в судовому засіданні при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Представник Дніпровського районного відділу Управління Державної міграційної служби у м. Херсоні в судове засідання не з'явився, на адресу суду надали заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутності їх представника та згідно якої третя особа при вирішенні спірного питання покладались на розсуд суду.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України

Вислухавши позивача, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 18.03.1991 року.

З матеріалів справи вбачається, що у будинку зареєстрований ОСОБА_4, законний представник якого є ОСОБА_3 В даному будинку ОСОБА_4, не проживає вже понад один рік та відповідно не приймає участі в утриманні дому, та його реєстрація перешкоджає позивачу в розпорядженні та користуванні майном у повному об'ємі, що підтверджується довідкою голови квартального комітету №11 від 08.02.2013 року.

Допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили факт того, що відповідач у будинку що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не проживають більше року.

З пояснень позивача вбачається, що реєстрація відповідача перешкоджає їй в користуванні майном у повному об'ємі.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи вищесказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач та його законний представник участі у витратах по утриманню домоволодіння не приймають, за комунальні послуги не сплачують та не проживають у ньому тривалий час.

Керуючись ст.ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 227, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 законного представника в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 треті особи Дніпровський районний відділ Управління Державної міграційної служби у м. Херсоні, Орган опіки та піклування в особі виконкому Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житло шляхом визнання особи такою,що втратила право користування житловим будинком - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування домоволодінням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Заболотний В.М.