Ухвала суду № 31139526, 14.05.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

УХВАЛА

Справа № 116/2280/13-ц

Провадження № 2-п/116/39/13

14.05.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Синельщікові О.А., за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Байздер М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про визнання незаконними дій та зобов'язання провести підключення домоволодіння до енергопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2013 року у справі №116/1268/13 задоволено позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про визнання незаконними дій та зобов'язання провести підключення домоволодіння до енергопостачання: визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» по відключенню домоволодіння за адресою: Сімферопольський район, с. Трудове, вул. Польова, 15 від електропостачання і зобов'язано Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» провести підключення вказаного домоволодіння до електропостачання; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в дохід держави судові витрати у розмірі 114,70 грн.

Представник відповідача у справі звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заяву мотивовано тим, що неявка в судове засідання представника завадила наданню доказів відсутності у ОСОБА_4 повноважень на укладання договору про енергопостачання з позивачем.

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Представником відповідача не наведено поважних причин неявки в судове засідання. Докази на які посилається представник відповідача, на думку суду, не мають суттєвого значення для вирішення спору.

Керуючись статтею 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про визнання незаконними дій та зобов'язання провести підключення домоволодіння до енергопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя