Рішення № 31132730, 13.05.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Справа № 118/8606/12

Провадження № 2/116/493/13

13.05.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Берберова Д.М.,

при секретарі Аблаєві С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольський РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми,

встановив:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі Сімферопольського РЕМ звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 2 221,41 гривня. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірок у відповідачки були виявлені порушення правил КЕЕ, у зв'язку з чим були складені акти та прийнято рішення про стягнення збитку у розмірі 1 013,29 гривень. Крім того, у відповідачки є поточна заборгованість. яка становить 1 208,12 гривень.

Ухвалою суду від 31.01.2013 року в якості співвідповідача по справі було залучено ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином шляхом надання оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» № 73 від 18.04.2013 року та «Крымские известия» № 74 (5244) від 18.04.2013 року, причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, відповідачки вважаються повідомленими про день та час судового засідання належним чином, та відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 Правил Користування Електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕ, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача, які розраховуються відповідно до оформленого акту за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифом для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, обчислюється відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 зі змінами і доповненнями.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно з актами про порушення ПКЕЕ № 200415 від 11.01.2011 року, № 197881 від 16.03.2011 року та № 230209 від 16.07.2012 року було встановлено порушення ПКЕЕ споживача, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. За зазначеною адресою лицьовий рахунок № НОМЕР_2 відкритий на ім'я ОСОБА_1

Задовольняючи позов частково суд виходить з того, що зазначені акти відповідають вимогам 48, 53 Правил Користування Електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, якими передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

На підставі Правил КЕЕ та методики, затвердженої НКРЕ України, комісією СМЕМ було складено протоколи та розраховані збитки, які становлять 1 013,29 гривень.

У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» порушення правил користування енергією тягне встановлену законодавством відповідальність, у вигляді відшкодування шкоди, у зв'язку з чим позовні вимоги обґрунтовані.

Суд приймає розрахунок позивача, щодо стягнення суми збитку як належний по справі доказ, оформлений згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Крім того, суд приймає розрахунок поточної заборгованості у розмірі 1 208,12 гривень як належний по справі доказ.

Проте, суд приходить до висновку, що зазначені суми необхідно стягувати з відповідачки ОСОБА_2, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу від 20.04.2010 року вона придбала у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне в задоволенні вимог до ОСОБА_1 - відмовити.

На підставі ст. 161, 1166 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольський РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольський РЕМ (р/р 26035318617847, МФО 324805, ОКПО 00131400) у відшкодування шкоди 2 221 гривню 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольський РЕМ (р/р 26009300617847, МФО 324805, ОКПО 00131400) судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача у розмірі 860 гривень, всього - 1 074 гривні 60 копійок.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяті днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя