Ухвала суду № 31138693, 13.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

13 травня 2013 року № 2а- 9689/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом

Харківської міжрайонної транспортної прокуратури в інтересах урядового органу державного управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2012 року адміністративний позов Харківської міжрайонної транспортної прокуратури в інтересах урядового органу державного управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Через канцелярію суду від державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а-9689/11/2070, у зв'язку із втратою його оригіналу .

Державний виконавець та представник державного управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області через канцелярію суду надали клопотання про розгляд зазначеного подання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно положень ч.6 статті 12, ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене та з огляду на приписи ст.41, ст.122, ст.128, ч. 2 ст. 260 КАС України, судовий розгляд подання здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши подання про видачу дубліката виконавчого листа та матеріали справи , встановив наступне.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Із змісту заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вбачається, що виконавчий лист по справі №2а-9689/11/2070 було втрачено. Також представником позивача повідомлено, що на момент розгляду заяви виконавчий лист по справі №2а-9689/11/2070 не виконано та виконавче провадження по ньому не відкрито.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Харківської міжрайонної транспортної прокуратури в інтересах урядового органу державного управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-9689/11/2070 за позовом Харківської міжрайонної транспортної прокуратури в інтересах урядового органу державного управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.