Рішення № 31136286, 13.05.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/262/886/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Мачуського О.М.

при секретарі Клімовій С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 року позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, в обґрунтування якого зазначив, що 31.01.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, згідно з умовами якого Відповідач отримала кредитну картку з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків» з сумою ліміту кредитування 3 170,00 грн. та відсотковою ставкою за користування кредитом 26,76 % річних. Відповідач зобов'язалась здійснювати оплату послуг Позивача згідно тарифів Позивача у строки, передбачені умовами даного Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальної платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для Відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Станом на 01.01.2013 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 7 632,47 грн., у тому числі: непогашений кредит - 3 324,85 грн., несплачені відсотки - 3 061,22 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 246,40 грн. Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості, однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена. В зв'язку з чим, просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у сумі 7 632,47 грн., а також суму судового збору у розмірі 229,40 грн.

Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно довідки з довідково-адресного бюро зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1. Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації, однак поштова кореспонденція поверталась на адресу суду з зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У зв'язку з вищевказаним суд вважає відповідача повідомленим належним чином та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якого Відповідач отримала кредитну картку з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків» з сумою ліміту кредитування 3 170,00 грн. та відсотковою ставкою за користування кредитом 26,76 % річних (а.с.6-7).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином зобов'язання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати усіх платежів за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, допустила заборгованість із сплати кредиту у сумі 7 632,47 грн. (а.с. 8).

Таким чином заборгованість відповідача за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 31.01.2007 року становить, згідно розрахунку Позивача станом на 01.01.2013 року - 7 632,47 грн., з яких 3 324,85 грн. - заборгованість за кредитом, 3 061,22 грн. - заборгованість по відсоткам, 1 246,40 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно умов договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 1 року, строк дії картки сплив 31.01.2008 року, проте зобов'язання за кредитним договором позичальник не виконав.

Разом з тим статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1, ч.5 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно з положеннями ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Разом з тим пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що, враховуючи положення пункту 7 частини 11 статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки договором від 31.01.2007 року встановлено строк дії картки 1 рік, тобто до 31.01.2008 року включно, то саме з цієї дати почав перебіг строк позовної давності. Позов про стягнення заборгованості за цим договором подано до суду ПАТ «КБ «Надра» лише 09.04.2013 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 257 ЦК України.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що ним пропущено з поважних причин строк для звернення до суду з позовом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ПАТ «КБ «Надра» у задоволенні позову у зв'язку з пропуском ним строку позовної давності.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 256, 257, 261, 267, 526, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб - відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Мачуський