Рішення № 31135341, 13.05.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4971/13-ц (2/201/1637/2013)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,

при секретарі - Савченко Ю.О.,

за участю : представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Діденка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору припиненими, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ „Український промисловий банк", зазначивши третьої особою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору припиненими ( а. с. 3-6).

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні посилались на те, що 14 липня 2008 року між ТОВ „Український промисловий банк" то ТОВ „Магнезіт і К" був укладений кредитний договір № 32/К-08 на відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії , за умовами якого банк відкрив ТОВ „Магнезіт і К" відновлювану мультивалютну кредитну лінію із загальним лімітом кредитування 50 000 000,00 грн. Договором про внесення змін та доповнень № 1 від 01 грудня 2008 року розмір кредитування було зменшено до 34 820 000,00 грн. на строк з 14 липня 2008 року по 13 липня 2011 року. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором 26 вересня 2008 року між ТОВ „Український промисловий банк" та ОСОБА_3 були укладені договори іпотеки № 32/Zкіп-08-1 та № 32/Zкіп-08-2, посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального кругу ОСОБА_5 за зареєстровані в реєстрі право чинів за № 4351 та 4353 відповідно. Предметами іпотеки за даними договорами є земельна ділянка, площею 0,1316 га, розташованої у АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,0641 га, розташованої у АДРЕСА_2. У зв'язку з тим, що ТОВ „Магнезіт і К" було ліквідовано та є припиненим, а в єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек містяться записи про заборону та іпотек на нерухоме майно позивача, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просив суд припинити договори іпотеки № 32/Zкіп-08-1 та № 32/Zкіп-08-2 від 26 вересня 2008 року та виключити з державного реєстру іпотек запис № 7983132 про реєстрацію договору іпотеки №32/Zкіп-08-1, а також виключити з державного реєстру іпотек запис № 7983446 про реєстрацію договору іпотеки №32/Zкіп-08-2 (а. с. 3-6).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що при укладенні спірних договорів іпотеки від 26 вересня 2008 року були дотримані вимоги чинного законодавства, рішення суду, яким задоволені позовні вимоги банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договорами № 32/Zкіп-08-1від 26 вересня 2008 року та № 32/Zкіп-08-2 від 26 вересня 2008 року є таким, що втупило в законну силу, у зв'язку з чим вважає позовні вимоги безпідставними.

Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З пояснень наданих представниками сторін у судовому засіданні судом встановлено, що між 14 липня 2008 року між ТОВ „Український промисловий банк" то ТОВ „Магнезіт і К" був укладений кредитний договір № 32/К-08 на відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії , за умовами якого банк відкрив ТОВ „Магнезіт і К" відновлювану мультивалютну кредитну лінію із загальним лімітом кредитування 50 000 000,00 грн. Договором про внесення змін та доповнень № 1 від 01 грудня 2008 року розмір кредитування було зменшено до 34 820 000,00 грн. на строк з 14 липня 2008 року по 13 липня 2011 року. Пунктом 3.1 даного кредитного договору передбачено, що виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується, зокрема, іпотекою земельної ділянки, загальною площею 0,0641 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3, а також іпотекою земельної ділянки загальною площею 0,1316 га у АДРЕСА_1.

Судом було встановлено, що в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вказаним кредитним договором 26 вересня 2008 року між ТОВ „Український промисловий банк" та ОСОБА_3 були укладені договори іпотеки № 32/Zкіп-08-1 та № 32/Zкіп-08-2, посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального кругу ОСОБА_5 за зареєстровані в реєстрі право чинів за № 4351 (заборона на відчуження зареєстрована за № 4352) та 4353 (заборона на відчуження зареєстрована за № 4354) відповідно. Предметами іпотеки за договором іпотеки № 32/Zкіп-08-1 є земельна ділянка, площею 0,1316 га, розташованої у АДРЕСА_1, за договором іпотеки 32/Zкіп-08-2 - земельна ділянка, площею 0,0641 га, яка розташована у АДРЕСА_2. Викладені обставини підтверджуються копіями вказаних договорів, наявними в матеріалах справи (а. с. 22-24, 25-27).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 26 березня 2013 року ТОВ „Магнезіт і К" було ліквідовано, що також підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11 квітня 2013 року, в якому ТОВ „Магнезіт і К" зазначено припиненим (а. с. 11-19, 20-21).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України, Законом України, Закону України „Про іпотеку".

Згідно до вимог ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації, а відповідно до вимог статті 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 3 ЗУ „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01 липня 2004 року, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Будь-які правочини щодо нерухомого майна (іпотека тощо) укладаються, якщо право власності на таке майно зареєстроване згідно з вимогами цього Закону.

Частиною 1 ст. 609 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

З ч. 5 ст. 3 ЗУ „Про іпотеку" вбачається, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з вимогами ст. 17 ЗУ „Про іпотеку" іпотека припиняється у разі, зокрема, припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та приймаючи до уваги те, що на час винесення рішення по даній цивільній справі припинило своє існування ТОВ „Магнезіт і К", в забезпечення виконання кредитних зобов'язань якого між позивачем та відповідачем були укладені спірні договори іпотеки, а також враховуючи діюче законодавство України, яким передбачено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, понесених позивачем по даній цивільній справі, враховуючи результат розгляду справи, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати у розмірі 114,7 грн. покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 391, 609 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 208-210, 215, 218 ЦПК України, ст. 3, 17 ЗУ „Про іпотеку", суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору припиненими - задовольнити.

Припинити договір іпотеки № 32/Zкіп-08-1 від 28 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 4351 та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер 1210100000:03:263:0032), площею 0,1316 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) шляхом зняття заборони на відчуження нерухомого майна та виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис в єдиному реєстрі № 7982824, контрольна сума 9В21ВДА7А9.

Виключити з Державного реєстру іпотек запис № 7983132 про реєстрацію договору іпотеки № 32/Zкіп-08-1 від 28 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 4351, контрольна сума 6Б84868Е70.

Припинити договір іпотеки № 32/Zкіп-08-2 від 28 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 4353 та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер 1210100000:03:263:0066), площею 0,0641 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) шляхом зняття заборони на відчуження нерухомого майна та виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис в єдиному реєстрі № 7982900, контрольна сума 78787933Е4.

Виключити з Державного реєстру іпотек запис № 7983446 про реєстрацію договору іпотеки № 32/Zкіп-08-2 від 28 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 4353, контрольна сума 1411ВВГ83Е.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" н користь ОСОБА_3 в рахунок повернення судового збору 114,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой